Сравнение психики животного с человеческой позволяет выделить следующие основные различия между ними.
1. Животное может действовать только в рамках ситуации, которая воспринимается непосредственно, а все осуществляемые им акты ограничены биологическими потребностями, то есть мотивация всегда биологическая.
Животные не делают ничего такого, что не обслуживает их биологических потребностей. Конкретное, практическое мышление животных делает их зависимыми от непосредственной ситуации. Лишь в процессе ориентированного манипулирования животное способно решить проблемные задачи. Человек же благодаря абстрактному, логическому мышлению может предвидеть события, делать согласно познавательной необходимости - сознательно.
Мышление тесно связано с вещанием. Животные лишь подают сигналы своим родственникам по поводу собственных эмоциональных состояний, тогда как человек с помощью языка информирует других во времени и пространстве, передавая общественный опыт. Благодаря языку каждый человек пользуется опытом, который выработан человечеством в течение тысячелетий и которого он никогда не воспринимал непосредственно.
2. Животные способны использовать предметы в качестве орудия, но ни одно животное не может создать орудие труда. Животные не живут в мире постоянных вещей, не выполняют коллективных действий. Даже наблюдая за действиями другого животного, они никогда не будут помогать друг другу, действовать сообща.
Только человек создает орудие по продуманному плану, использует их по назначению и сохраняет на будущее. Он живет в мире постоянных вещей, пользуется орудиями совместно с другими людьми, перенимает опыт пользования орудиями труда и передает его другим.
3. Отличие психики животных и человека состоит в чувствах. Животные также способны переживать положительные или отрицательные эмоции, но только человек может сочувствовать в горе или радости другому человеку, наслаждаться картинами природы, переживать интеллектуальные чувства.
4. Условия развития психики животных и человека являются четвертым отличием. Развитие психики в животном мире подчинено биологическим законам, а развитие психики человека детерминируется общественно-историческими условиями.
И человеку, и животному свойственны инстинктивные реакции на раздражители, способность приобретать опыт в жизненных ситуациях. Однако присваивать общественный опыт, который развивает психику, способен лишь человек.
С момента рождения ребенок овладевает способами использования орудий и навыками общения. Это, в свою очередь, развивает чувственную сферу, логическое мышление, формирует личность индивида. Обезьяна в любых условиях будет проявлять себя как обезьяна, а человек только тогда станет человеком, если его развитие проходит среди людей. Это подтверждают случаи воспитания человеческих детей среди животных.
Прокомментировать
Начнём с того, что присутствие у животного сознания является спорным вопросом среди психологов, философов, социологов, людей, чьи профессии связаны с обществом и человеком. Для разрешения вопроса было проведено множество экспериментов, доказывающих наличие у высших приматов если не зачатков сознания, то точно восприятия себя и других. Прочитайте интересную историю про гориллу Коко, наученную некоторым словам и фразам. С помощью жестов она могла передавать свои ощущения человеку, работавшему с ней (так, например, после смерти котёнка, к которому у гориллы было положительное отношение, она жестами показала, что ей грустно, значит осознавала эмоцию и даже могла её классифицировать. Когда ей принесли нового котёнка, Коко начала его качать в лапах как маленького ребёнка и, действительно, с помощью жестов сказала про котёнка "малыш"). Но это чуть ли не единственный эксперимент в своём роде, и он не показывает, что у животных других видов имеется сознание. Над этим ещё будут работать психологи различных направлений: зоопсихологи, нейропсихологи, психофизиологи, психологи, занимающиеся вопросами мышления и другие.
Удивительное поведение животных, особенно тех, кто живет рядом с человеком, заставляет задуматься о том, почему они поступают вполне логично, а их реакции на различные раздражители вполне ожидаемы. Ученые давно пытаются решить этот не совсем простой вопрос. Однако, начиная с середины прошлого века, ими было проведено много исследований и научных опытов, которые позволяют дать определенный ответ, есть ли у животных сознание,насколько глубоко они могут чувствовать и переживать. Научное сообщество разделилось в определении степени осознания собственного «Я», но все же некоторые выводы учеными были сделаны.
Наиболее простое объяснение сути понятия о человеческом сознании сводится к тому, что человек как индивидуум вполне субъективно оценивает события, происходящие как вокруг него, так и во все окружающем мире. К тому же он еще и переживает различные состояния, вызванные этими полученными данными. Сознание определяют как высшую форму психического отражения и считают, что оно свойственно лишь для социально развитого человека. Именно благодаря сознанию возможны преднамеренные формы общения, которые могут содержать дезинформацию, или быть полностью построенными на обмане.
Самоузнавание - важный фактор. Для того чтобы определить способность животного самостоятельно идентифицировать себя в окружающем мире, проводят специальный тест. Под легким наркозом животному на часть тела, которую он может увидеть только в зеркале, ставят метку. Если после пробуждения метка не вызывает никаких ощущений, но, увидев свое отражение, животное пытается от нее избавиться, значит, эти действия можно расценивать как определяющий признак самоузнавания. Эта способность есть у человекообразных обезьян, слонов, дельфинов и врановых птиц. Хотя некоторые данные еще предварительные и требуют проведения дополнительных исследований.
К сознанию можно отнести и возможность правильно оценивать знания других существ и индивидуумов. Этот вопрос наиболее труден для научного исследования, тем не менее, существует отработанный метод проверки. В опыте принимают участие шимпанзе и два экспериментатора. В самом начале один из них уходил, второй демонстрировал обезьянке приманку, которую затем прятал за ширмой в один из нескольких пустых непрозрачных контейнеров. Экран убирали, возвращался второй экспериментатор, и они вдвоем показывали шимпанзе, где, по их мнению, находится корм. Обезьяна принимала во внимание указания только того человека, который спрятал приманку. Для этого ей приходилось оценить наличие правильной информации у каждого из экспериментаторов. Также могут поступать и врановые птицы. А вот у маленьких обезьянок таких способностей нет.
Некоторые ученые, работающие над проблемой наличия сознания у животных, утверждали, что их уровень заметно отличается от человеческого, и это зависит от его содержания. Только человек может осознавать, что однажды умрет. Осознание этого факта - результат самосознания. Ритуальное захоронение мертвых - еще одно доказательство его наличия.
Окружающий мир и происходящие события в нем животные воспринимают не столько зрением, сколько обонянием. Запах дает значительную долю информации. Считается, что собака, потерявшая зрение, еще может как-то прожить, а вот нюх - нет. Хищники из семейства кошачьих и волчьих обладают специфическим восприятием различных объектов, а именно, оно зависит:
Многие животные вначале реагируют на собственное отражение как на вторжение чужака на свою территорию, но затем из-за отсутствия дополнительных запахов быстро теряют к нему интерес. Также они не трактуют изображение как возможную добычу. Однако подвижные, но не пахнущие лазерные точки легко запускают у них охотничий поведенческий блок только на основании визуальной информации.
Очень интересна реакция на собственное отражение в зеркале у человекообразных обезьян. Они могут демонстрировать полнейшее безразличие, ярко выраженную агрессию и даже ужас. У всех приматов основным органом восприятия считается уникальное стереоскопическое зрение. Их головной мозг, по сравнению с другими существами на планете, сильно развит, есть развитое общественное поведение.
Большинство рептилий, рыб и птиц реагируют на отражение как на вторжение другой особи. Однако врановые, например, сороки, пытались снять с себя наклейку, сделанную во время легкого наркоза.
В определении сознания большинство ученых связывают его с речью. Ведь она позволяет:
Конечно, зачатки речи у некоторых видов животных присутствуют, есть ряд сигнальных систем. Высшие приматы способны освоить даже человеческую речь (язык глухонемых). Например, самка гориллы по имени Коко знает более тысячи знаков жестового языка амслена, воспринимает и понимает около 2 000 слов на английском.
Начало эпохи компьютеров и цифровых технологий послужило отправной точкой для работ над созданием и усовершенствованием искусственного интеллекта. Однако изучение сознания человека и животных тоже перешли на более высокий уровень. В результате встречи ученых в Кембридже (июль 2012 г.) была принята «Декларация о Сознании», в которой указывается, что не только люди владеют неврологическими механизмами, которые генерируют сознание и намеренное поведение. Сознание есть у млекопитающих, всех птиц и некоторых видов насекомых, а также у осьминогов и кальмаров. Способность чувствовать удовольствие, как и боль, и животных полностью идентичны. Однако нужно учитывать, что это обращение к общественности, а не к ученым. Его цель - остановить злоупотребление жизнями миллионов созданий ради развлечений, питания и науки. Конечно, для того чтобы узнать, есть ли у животных сознание,надо, прежде всего, предположить, что сознание человека и животного может быть разным, зависеть не только от процессов, происходящих в разных отделах головного мозга, но и от качества их общественной жизни, условий существования.
Эмоции - это существенная часть человеческих переживаний. С точки зрения здравого смысла можно прийти к единому мнению о том, что именно подразумевается под эмоциями, и мы обычно единодушны в понимании атрибутов различных эмоций. Однако при изучении эмоций с научной точки зрения возникает целый ряд трудных проблем.
Эмоции могут проявляться на субъективном, физиологическом и поведенческом уровнях, которые трудно согласуются Друг с другом. С точки зрения субъективных проявлений эмоции - это, в сущности, субъективные переживания. Не существует такого способа, который помог бы нам узнать, на что именно похожи эмоциональные переживания другого человека. Мы склонны предполагать, что эти переживания точно такие же, как и наши собственные, но у нас нет никакого логического пути, чтобы убедиться в этом предположении. Когда же мы подходим к проблеме эмоционального переживания животных, то здесь мы сталкиваемся с еще большими трудностями. Мы склонны предположить, что похожие на нас животные, например приматы, способны на такие же эмоциональные переживания, как и мы, а животные, которые на нас непохожи, например насекомые, если и способны на какие-либо переживания, то, по всей вероятности, только на те, которые очень отличаются от наших. Однако это всего лишь голос здравого смысла, а не научный вывод. С точки зрения науки, мы не можем утверждать, что у животных имеются какие-то особые субъективные чувства - логически мы вправе делать такие предположения только в отношении других людей.
С точки зрения физиологии эмоциональные состояния человека обычно сопровождаются изменениями вегетативных показателей, но эти показатели не дают нам надежного ключа для определения конкретных эмоциональных состояний. У животных особенно трудно дифференцировать эмоции (например, страх, агрессивность, сексуальные ощущения), даже когда такие физиологические показатели, как повышение частоты сердечных сокращений или нарушение гормонального равновесия, действительно свидетельствуют об эмоциональном возбуждении организма. Другими словами, большинство животных проявляют одни и те же физиологические реакции безотносительно к тому, отражает ли их эмоциональный ответ реакцию страха, агрессии или проявление полового чувства. Таким образом, хотя мы и можем кое-что выяснить на основе физиологических исследований, интерпретация физиологических ответов оказывается весьма трудной.
Чарлз Дарвин (1872) подчеркивал коммуникативный аспект эмоций. Как мы уже видели в гл. 22, он утверждал, что мимические реакции и другие поведенческие признаки эмоций произошли от защитных реакций и других утилитарных аспектов поведения. Хотя эволюционная концепция Дарвина, которую развивали и широко распространяли ранние этологи, в настоящее время считается общепринятой, его представления об эмоциях кажутся весьма примитивными. Дарвин и его ученик Джордж Романее не смущались, когда обозначали эмоции животных терминами, характеризующими эмоции человека. Они писали, в частности, что поведение и мимика провинившейся собаки выражают «стыд» (Darwin, 1872), рыба переживает
«ревность», а у попугая проявляется чувство «гордости», когда он произносит свои «слова» (Romanes, 1882). Столь антропоморфический подход вызвал у психологов протест. Например, Морган (Morgan, 1894) пропагандировал такой подход к изучению данной прблемы, в котором не было бы каких-либо спекуляций по поводу мыслей и чувств животных.
В этой главе мы попытаемся понять внутреннюю жизнь животных с точки зрения их субъективного мира, а также их физиологических и поведенческих проявлений. Кроме того, мы обсудим вопрос о том, какое значение имеют эти исследования для обеспечения благосостояния животных и для выбора условий их содержания.
Самосознание у животных
На протяжении почти 75 лет нашего столетия прочно господствовало представление бихевиористов о том, что субъективные психические переживания животных не могут быть предметом научных исследований. В течение этого времени такие ученые, как Толмен (Tolman, 1932), оспаривали эту точку зрения, но они практически никак не влияли на господствующее мировоззрение (см. обзор Griffin, 1976). Позиция бихевиористов с логической точки зрения кажется неприступной, однако ее можно обойти различными путями. Один из аргументов заключается в том, что, хотя мы и не можем доказать, что животные обладают субъективными переживаниями, вполне возможно, что на самом деле так оно и есть. А если бы это было так, то что тогда изменилось бы? Другой подход базируется на утверждении, что с эволюционной точки зрения представляется маловероятным, чтобы между человеком и животными в этом отношении был существенный разрыв.
Гриффин (Griffin, 1976), который одним из первых начал планомерную атаку на позиции бихевиоризма, использовал оба этих аргумента. По его мнению, изучение коммуникации животных с наибольшей вероятностью должно принести нам доказательства того, что «они обладают психическими переживаниями и сознательно общаются друг с другом». Однако при исследовании языковых способностей животных в последние годы это давнее обещание оказалось невыполненным. До сих пор вызывает спор поведение шимпанзе, которых обучили некоторым особенностям языка человека, и существует сомнение в том, что когда-либо эти эксперименты позволят нам многое узнать о субъективных переживаниях этих животных (Terrace, 1979; Ristau, Robbins, 1982). Были предприняты самые различные попытки исследовать субъективный мир животных другими способами, к описанию которых мы и переходим.
Осознают ли животные себя в том смысле, что имеют ли они представления о позах, которые принимают, и о действиях, которые совершают? Конечно, поступающая от суставов и мышц сенсорная информация направляется к мозгу, и поэтому животное, по-видимому, должно быть осведомлено о своем поведении. В экспериментах, направленных на выяснение этого вопроса, крыс обучали нажимать на один из четырех рычагов в зависимости от того, какой из четырех активностей было занято животное, когда раздавался звук зуммера (Beninger et al., 1974). Например, если этот сигнал заставал крысу в тот момент, когда она чистила шерсть (was grooming), она должна была нажимать на «груминговый» рычаг, чтобы получить пищевое подкрепление. Крысы научились нажимать на различные рычаги в зависимости от того, занимались ли они чисткой шерсти, ходили, поднимались на задние лапки или находились в покое в момент, когда слышался звук зуммера. Результаты подобных экспериментов (Morgan, Nicholas, 1979) показали, что крысы способны строить свое инструментальное поведение на основе информации об их собственном поведении и сигналов, поступающих из внешней среды. В каком-то смысле крысы должны знать о своих действиях, но это совсем не означает, что они их осознают. Они могут осознавать свои действия точно так же, как и внешние сигналы.
Многие животные реагируют на зеркало так, как-будто они видят других особей своего вида. Однако некоторые данные свидетельствуют о том, что шимпанзе и орангутаны могут узнавать себя в зеркале.
Рис. 28.1. Шимпанзе Вики имитирует свое изображение на фотоснимке. (Рисунок по фотографии.)
Молодые шимпанзе, рожденные на воле, пользовались зеркалом, чтобы чистить те части своего тела, которые другим путем увидеть невозможно. Гэллап (Gallup, 1977; 1979) наносил небольшие пятнышки красной краски на бровь и противоположное ухо нескольким шимпанзе, когда они находились под легкой анестезией. По утверждению экспериментатора, шимпанзе, выйдя из наркотического состояния, прикасались к этим частям своего тела не чаще, чем обычно. Тогда он дал обезьянам зеркало. Шимпанзе начали разглядывать свои отражения в зеркале и постоянно трогать окрашенные брови и уши.
Можно ли считать, что способность животного реагировать на какие-то части своего тела, которые оно видит в зеркале, свидетельствует о его самоосознании? Этот вопрос непосредственно связан с более широким вопросом. Свидетельствует ли способность животного подражать действиям других о его «знании себя»? Шимпанзе невероятно искусны в подражании друг другу и людям. Хотя истинное подражание следует очень тщательно отличать от других форм социального научения (Davis, 1973), мало кто сомневается в том, что приматы способны к подражанию. Например, шимпанзе Вики, воспитывавшейся в семье Хейесов (Hayes), было предложено скопировать серию из 70 движений. Многие из этих движений она никогда ранее не видела, но десять из них скопировала сразу, как только ей их показали. Вики научилась производить в ответ на соответствующие демонстрации 55 двигательных актов (рис. 28.1). Она также научилась выполнять довольно сложные домашние дела, например мыть посуду или вытирать пыль (Hayes, Hayes, 1952). Многим из этих действий она подражала спонтанно, без чьих-либо наводящих посылок. Однако шимпанзе по подражательным способностям не смогла справиться с ребенком. Исследователи считали, что подражательная активность Вики соответствует способностям детей в возрасте от 12 до 21 мес. Способность к подражанию иногда считают признаком интеллекта, однако этот тезис стоит взять под сомнение, поскольку подражание наблюдается и у очень маленьких детей, и у самых различных немлекопитающих животных. При изучении пения птиц оказалось, что у многих видов птиц при научении пению наблюдаются некоторые формы подражания звукам, причем некоторые птицы в этом отношении особенно искусны. Попугаи и индийские скворцы майны способны необычайно
точно воспроизводить звуки человеческого голоса (Nottebohm, 1976).
Чтобы иметь возможность подражать, животное должно получить внешний слуховой или зрительный пример для подражания и добиться соответствия ему с помощью определенного набора своих собственных моторных инструкций. Например, ребенок, который подражает взрослому, высовывая язык, должен как-то ассоциировать вид языка со своими моторными инструкциями, необходимыми для того, чтобы самому высунуть язык. Ребенок при этом совершенно не обязан знать, что у него есть язык, - он просто должен связать данное сенсорное восприятие с определенным набором моторных команд. Каким образом это происходит, остается загадкой. Однако вопрос о том, необходимо ли самоосознание для осуществления подражательной деятельности, является спорным.
Отчасти проблема состоит в том, что нам необходимо выяснить, что же именно мы подразумеваем под термином самоосознание (selfawareness). Как отмечал Гриффин (Griffin, 1982), многие философы проводят различия между понятиями «осознание», или «знание себя» (awareness), и «сознание» (consciousness. Осознание - это вид восприятия, тогда как сознание включает в себя особый род самоосознания, которое не ограничивается простой осведомленностью о разных частях своего тела или процессах, протекающих в мозгу. Сознание, с этой точки зрения, включает в себя какое-то предположительное знание того, что Я испытываю ощущения или думаю, что это Я - существо, знающее об окружающем мире. Мы разобрали несколько примеров того, что животные обладают знаниями в сфере восприятия, т. е. знают непосредственно воспринимаемые характеристики объектов. Однако способность животного сообщать о своих действиях, подражать действиям других или узнавать свое изображение в зеркале не обязательно требует наличия сознания в том смысле, как оно было здесь определено.
Рассогласование между осознанным и неосознанным восприятиями можно наблюдать у людей с повреждениями мозга. Некоторые люди, у которых повреждены определенные области мозга, связанные с обработкой зрительной информации, сообщают о том, что они частично ослепли. Они не в состоянии назвать объекты, которые предъявляют им в определенных областях поля зрения. Они утверждают, что не могут увидеть эти объекты; однако, когда их просят указать на них, они зачастую могут сделать это очень точно (Weiskrantz, 1980). Один больной точно угадывал, какую линию ему показывали; горизонтальную или диагональную, хотя он и не знал, видит ли он что-либо (Weiskrantz et al., 1974). Это явление, названное слепым зрением, возникает в результате повреждения тех областей мозга, которые ответственны за опознание зрительных сигналов (visual awareness), тогда как другие области мозга, участвующие в зрительном процессе, остаются интактными. Именно эти области мозга помогают больному делать правильное суждение, хотя он и не знает о том, что он видит.
У животных есть сознание! Летом 2012 в Кембридже была подписана соответствующая декларация, цель которой – обнародовать последние научные открытия. В это время там проходила международная конференция, на которой присутствовало 25 специалистов (ученых) в области нейронаук. В качестве почетного гостя был приглашен Стивен Хокинг. В декларации был зафиксирован факт наличия сознания у млекопитающих, некоторых других животных и птиц, определенный научным методом.
Одним из организаторов состоявшейся конференции был Филип Лоу – человек, получивший докторскую степень за создание алгоритма, помогающего решить проблему, связанную с анализом мозговых волн. Этот алгоритм меняет общепринятое понимание о процессе мозговой активности человека и ряда видов животных в состояниях сна и бодрствования. Также многие работы этого специалиста отмечены наградами известных научных организаций, в числе которых Национальный научный фонд Америки. Филип Лоу совместно с несколькими лауреатами нобелевской премии является одним из создателей компании по беспроводной диагностике NeuroVigil. По словам ученого, открытие произошло в результате исследований, направленных на изучение мозговой деятельности с целью разработки искусственного интеллекта.
Филип утверждает, что занимается этим, чтобы добиться результатов, которые бы помогли реабилитироваться Стивену Хокингу - великому ученому современности, 40 лет прикованному к инвалидному креслу. Филип ответил на многие интересующие людей вопросы.
«Мы больше не имеем права говорить, что не знаем этого» - заявил доктор Лоу. Проведенные исследования поведения животных подтверждают факт того, что они обладают определенной степенью сознания, элементы сознания у животных есть. Другими словами, они обладают способностью переживать все происходящие события примерно как и человек (радоваться, страдать и т.п.), пользуясь возможностями своей психики. Что может сказать об этом нейронаука? Нами обнаружено, что структуры, отличающие нас от прочих видов животных (в качестве примера можно привести кору головного мозга), не могут отвечать за проявление сознания. А вот другие области головного мозга, отвечающие за сознание, схожи у животных и людей. Поэтому мы пришли к выводу, что зверям присуще сознание как и людям. Развитая психика животных это позволяет.
Сегодня известно, что все млекопитающие, птицы, многие другие существа, такие как осьминог, обладают нервными структурами, способными порождать сознание. Значит, эти животные также как и человек испытывают страдание. Для человека это неудобная правда, ведь всегда проще заявить, что у животных он отсутствует. В настоящее время у нас есть группа ведущих представителей нейронаук в области поведения животных, сознания, нейронных сетей, анатомии и генетики мозга. Человечество больше не имеет права говорить, что ничего не знает об этом.
А вот этот вопрос остается открытым. Мы не располагаем определенной метрикой. Ведь существуют разные типы сознания. Очевидно лишь то, что способности чувствовать боль, удовольствие у человека и других млекопитающих очень похожи.
Когда собака чувствует боль, страх или радость от встречи с хозяином, в ее собачьем мозге активируются определенные структуры, подобные тем, что задействованы и у человека, когда тот испытывает боль, страх либо удовольствие. С точки зрения поведения, очень важным является способность к самоузнаванию в зеркале. В животном мире этим качеством обладают шимпанзе, дельфины, собаки, бонобо, сороки.
Имеет место некоторая ирония. Люди тратят сумасшедшие деньги на попытки отыскать разумную жизнь в космосе. В то же время мы живем на планете, в окружении осознающего себя разума. Принимая во внимание, что осьминог, имеющий 500 млн. нейронов (человек - 100 млрд.) обладает собственным сознанием, мы гораздо ближе к созданию искусственного разума, чем считалось ранее. Ведь создать модель из 500 млн. гораздо проще, чем из 100 млрд.
Цель специалистов, как представителей науки, не состоит в том, чтобы указывать обществу, что делать, а в том, чтобы обнародовать сделанные наблюдения. Задача заключается в том, чтобы донести до людей полученные данные. Наука дает обществу аргументы для продолжения дискуссии о происходящем, и общество в состоянии само решить, что следует предпринять дальше: внести изменения в законы, продолжить исследования или как-то их защищать.
«Да, я стал веганом» - сказал доктор Лоу. Нельзя закрывать глаза на полученные сведения о восприятии животных. Ведь мы своими исследованиями подтвердили факт того, что они испытывают страдания. Ученые, должны своим примером побуждать общество к переосмыслению отношения к животным.
«Думаю, что в далекой перспективе общество будет в состоянии уменьшить свою зависимость от животных» - считает Лоу. И это лучше для всех. Известно, что мир тратит около 20 млрд. долларов США в год лишь на убийство в медицинских целях 100 млн. только позвоночных животных. В то же время вероятность того, что тестируемый препарат будет доведен до стадии клинических испытаний, проводимых на людях, составляет всего 6%, и это всего лишь тест, который не обязательно сработает. Прямо скажем - неважный показатель. Лоу считает, что одним из главных шагов на первых порах должна стать разработка так называемых неинвазивных подходов - нет необходимости отнимать жизнь для того, чтобы научиться жить. Мы должны обратиться к человеческой изобретательности, соответственно, разработать новые технологии, сберегающие и уважающие жизнь других животных. Следует переходить к таким технологиям, которые бы следовали нашим идеалам, а не соперничали с ними. Наличие сознания у животных - тот факт, на который нельзя закрывать глаза.
