Стройка, монтаж, ремонт - Информационный портал

Введение

Глава 1. Проблема человека в философии И.Канта 10

1.1. Формирование антропологической проблематики в «докритический период» 10

1.2. Теоретический разум 19

1.3. Практический разум 29

1.4. Надежды и предназначение человека 41

Глава 2. Проблема человека в философско - педагогических учениях русских мыслителей 62

2.1. Концепция воспитания «истинного человека» в философско-педагогическом учении Н.И.Пирогова 62

2.2. Педагогическая антропология К.Д.Ушинского 80

2.3. Философско-педагогическое учение П.Ф.Каптерева 100

2.4. «Философия образования» С.И.Гессена 112

Заключение 122

Библиография 125

Введение к работе

Актуальность исследования обусловлена тем, что в конце XX - начале XXI века проблема человека, его природы и назначения стала центральной проблемой философии. Девальвация ценностей культуры, резкое ухудшение экологической и демографической ситуации, порабощение людей созданными ими техническими средствами и артефактами, усиливающееся отчуждение личности, возрастание в социуме тоталитарных и авторитарных тенденций и другие тревожные симптомы остро поставили вопрос о самом существовании человека, его экономическом, социальном, политическом, нравственном и духовном выживании.

На рубеже тысячелетий стало ясно, что кризис современной цивилизации оказался кризисом самого человека, его антропологически ориентированного мира, что закономерно приводит к попыткам осмыслить глубинные основания человеческого бытия. По справедливому замечанию выдающегося немецкого философа Макса Шелера, «мы еще очень мало знаем о том, что это вообще такое - "человек"» 1 .

На этом фоне обращение к истокам антропологического способа мышления, в частности, к философии Иммануила Канта (1824-1804 гг.) и философ-ско-педагогическим концепциям русских мыслителей, выявление и реализация их еще далеко не исчерпанного гносеологического, методологического, нравственно-практического, гуманистического, педагогического потенциала представляются весьма актуальными задачами.

И.Кант впервые в истории европейской философской мысли разработал целостное учение о человеке - философскую антропологию . «Все интересы моего разума,- писал он,- объединяются в следующих трех вопросах: 1. Что я

1 ШелерМ. Формы знания и образование // Шелер М. Избр. произв. М., 1994. С. 22. См.: Бурханов Р.А. Трансцендентальная философия Иммануила Канта. Екатеринбург; Нижневартовск, 1999. С. 3-6.

3 См.: Любутин К.Н. Человек в философском измерении. Свердловск, 1991. С. 9.

могу знать? 2. Что я должен делать? 3. На что я могу надеяться ?» 4 . Впоследствии к упомянутым трем вопросам кенигсбергский мыслитель добавил еще и четвертый вопрос: «Что такое человек?», который объявил основным вопросом философии: «На первый вопрос отвечает метафизика, на второй -мораль, на третий - религия, и на четвертый - антропология. Но в сущности все это можно было бы свести к антропологии, ибо три первых вопроса относятся к последнему» . И.Кант был убежден в том, что основная задача философии состоит в познании жизни, а «самый главный предмет в мире, к которому

эти познания могут быть применены,- это человек, ибо он для себя своя по-

6 следняя цель» .

Выбор персоналий отечественных мыслителей для историко-философского исследования обусловлен культурно-антропологической направленностью фи-лософско-педагогических концепций Николая Ивановича Пирогова (1810-1881 гг.), Константина Дмитриевича Ушинского (1824-1870 гг.), Петра Федоровича Каптерева (1849-1922 гг.), Сергея Иосифовича Гессена (1887-1950 гг.), наличием в их трудах позитивного опыта решения проблемы человека, определения сущностных характеристик и средств духовно-нравственного совершенствования личности как фактора общественного прогресса. Философско-педагогические концепции этих русских философов во многом созвучны идеям немецкого философа И.Канта, поскольку обращены на развитие человека как свободного и нравственного существа, способного к совершенствованию.

Степень разработанности проблемы. Философское наследие великого кенигсбержца постоянно находилось в центре внимания как зарубежных, так и отечественных мыслителей.

4 Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 661.

5 Кант И. Логика. Пособие к лекциям. 1800 // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.
С. 332.

6 Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. 1798 // Соч.: В 6 т. М., 1966.
Т. 6. С. 351.

Изучению проблемы человека в творчестве И.Канта посвящены исследования В.Ф.Асмуса, Ю.Я.Баскина, Л.В.Бека (L.W.Beck), Ж.Беме (G.Bohme), Н.А.Бердяева, Б.М.Бим-Бада, В.О.Бразауски, М.Бубера (M.Buber), Р.А.Бурханова, Ю.Ф.Воропаева, Ф.Грауфа (F.Grayeff), Б.Т.Григорьяна, А.В.Гулыги, П.С.Гуревича, М.Деспленда (M.Despland), Т.Б.Длугач, О.Г.Дробницкого, Л.А.Калинникова, А.М.Каримского, Э.Кассирера (E.Cassirer), Ф.Каульбаха (F.Kaulbach), П.Козловски (P.Koslowski), В.И.Красикова, Е.Э.Крыловой, В.Б.Куликова, К.Н.Любутина, М.К.Мамардашвили, И.С.Нарского, П.И.Новгородцева, Т.И.Ойзермана, О.В.Охотникова; Г.Прауса (G.Prauss), В.К.Сережникова, А.П.Скрипника, В.С.Соловьева, Э.Ю.Соловьева, К.И.Сотонина, В.Н.Сырова, Л.А.Сусловой, Г.В.Тевзадзе, М.Хайдеггера (M.Heidegger), А.С.Чупрова, Л.А.Чухиной, Н.И.Шашкова, М.И.Шитикова, В.Д.Шмелева и др.

Теоретическое наследие К.Д.Ушинского, Н.И.Пирогова и отчасти П.Ф.Каптерева в нашей стране анализировалось в историко-философских и ис-торико-педагогических работах и в характеристиках их педагогического творчества в основном с точки зрения дидактического и методического потенциала. Философские взгляды этих русских мыслителей изучались прежде всего с позиции их соответствия принципам догматически понятого «марксизма-ленинизма». В 90-х годах XX века в нашей стране появляются исследования, посвященные некоторым аспектам концепций С.И.Гессена и П.Ф.Каптерева. Тем не менее целостное осмысление проблемы человека в философско-педагогических учениях этих мыслителей в отечественной литературе еще не осуществлялось.

Изучение философско-педагогических теорий Н.И.Пирогова,

К.Д.Ушинского, П.Ф.Каптерева, С.И.Гессена проводилось в работах С.В.Бармина, А.И.Богатырева, А.М.Геселевича, Н.К.Гончарова, М.В.Грищенко, М.А.Данилова, В.Е.Дерюги, Б.В.Емельянова, С.Г.Иванова, Л.Н.Исаева, А.А.Краснова, В.В.Кузнецовой, С.Л.Кузьминой, В.Б.Куликова, П.А.Лебедева,

Д.О.Лордкипанидзе, Е.Н.Медынского, Б.Л.Могилевского, Ф.Е.Муравиной, Е.Г.Осовского, А.Н. Острогорского, М.Г.Плоховой, В.И.Порудоминского, Е.Е.Седовой, Л.А.Степановой, В.Д.Столбуна, В.Я.Струминского, Л.А.Тарасова, Л.А.Терещенко, Н.М.Трофимовой, Ж.Т.Филипповой, Ф.А.Фрадкина, Ш.А.Френкеля, Б.М.Хромова и др.

Вместе с тем в отечественной литературе практически отсутствуют специальные исследования, в которых бы проводился сравнительный анализ решения проблемы человека в философии И.Канта и философско-педагогических учениях упомянутых нами русских мыслителей.

С учетом актуальности обозначенной проблемы определены цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертации - дать сравнительный анализ проблемы человека в философии И.Канта и философско-педагогических концепциях русских мыслителей второй половины XIX - первой трети XX века (Н.И.Пирогова, К.Д.Ушинского, П.Ф.Каптерева, С.И.Гессена).

прослеживается формирование антропологической проблематики в философии И.Канта в процессе эволюции его воззрений от «докритического периода» к «критическому периоду» его творчества;

выявляется постановка и решение проблемы человека в «критической философии» И.Канта;

Исследуется структура и содержание философской антропологии, раскрывается ее взаимосвязь с педагогической антропологией и исторической антропологией в учении И.Канта;

На основе анализа «концепции воспитания истинного человека»
Н.И.Пирогова исследуются его взгляды на сущность, идеалы и пути совершен
ствования человека;

на основе изучения «педагогической антропологии» К.Д.Ушинского выявляются его воззрения на природу человека и пути совершенствования личности;

на основе анализа философско-педагогического учения П.Ф.Каптерева рассматриваются его взгляды на исходные предпосылки и пути формирования личности, как в индивидуальном, так и в социальном плане;

на основе исследования «философии образования» С.И.Гессена выявляются его воззрения на сущность человека и свободное развитие личности в культуре и в процессе воспитания и образования;

определяется влияние философской и педагогической антропологии И.Канта на философско-педагогические концепции человека Н.И.Пирогова, К.Д.Ушинского, П.Ф.Каптерева, С.И.Гессена.

Теоретико-методологической основой исследования послужили произведения философской классики, в первую очередь работы самого И.Канта, а также философско-педагогические сочинения Н.И.Пирогова, К.Д.Ушинского, П.Ф.Каптерева, С.И.Гессена. В своих исследованиях диссертант ориентируется на современное понимание диалектико-материалистической философии. В частности, в работе используется ряд формальных и содержательных методов: традиционный историко-философский метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, типологический метод, метод моделирования, герменевтический метод, метод сравнительного анализа и т.д.

Научная новизна работы обусловлена уже самим предметом и целью исследования, в котором философское наследие И.Канта, Н.И.Пирогова, К.Д.Ушинского, П.Ф.Каптерева, С.И.Гессена впервые в отечественной литературе подвергнуто сравнительному анализу с точки зрения решения проблемы человека. Такая постановка вопроса предполагает необходимость определения сущностных характеристик человека и условий его совершенствования в концепциях этих философов.

Апробация работы. Выводы и положения диссертационной работы отражены в 14 публикациях автора общим объемом 4,0 п.л., а также в докладах на

региональной научно-практической конференции «Философия и педагогика (Вторые Соколовские чтения)» (Нижневартовск, 17-19 мая 1999 года), на региональной научно-теоретической конференции докторантов, аспирантов и соискателей «Россия XXI века: Мировоззренческие аспекты» (Нижневартовск, 27 января - 4 февраля 2000 года), на региональной научно-практической конференции «Философия и образование (Третьи Соколовские чтения)» (Нижневартовск, 17-19 мая 2000 года), на заседании школы-семинара аспирантов и соискателей Нижневартовского государственного педагогического института «Образование и наука на рубеже веков» (Нижневартовск, 10-12 апреля 2001 года), на региональной научно-теоретической конференции «Человек в философско-правовом измерении (Четвертые Соколовские чтения)» (Нижневартовск, 05-06 октября 2001 года), на международной научно-практической конференции «Современная философия в поисках сущностей и смыслов» (Екатеринбург, 25-27 октября 2001 года), на межвузовской научно-практической конференции «Ан-тропоориентированные технологии в образовательном процессе школы и вуза» (Нижневартовск, 23 ноября 2001 года). Тезисы докладов опубликованы.

Материалы исследования излагались автором на заседаниях Историко-философского общества НГПИ, на заседаниях кафедры философии НГПИ, использовались в спецкурсах «Философская и педагогическая антропология» и «Философско-педагогическая антропология в России XIX - начала XX века», прочитанных для студентов факультета педагогики и психологии Нижневартовского государственного педагогического института.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационной работы могут быть использованы при разработке и чтении общих курсов по истории философии, специальных курсов, посвященных философии И.Канта, классической немецкой философии и русской философии, а также при создании учебных и учебно-методических пособий по данной тематике. Предложенные выводы представляют интерес для исследовательской практики в области отечественной и зарубежной философии и философской антропологии.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав и Заключения. Содержание работы изложено на 140 страницах машинописного текста. Библиография включает в себя 180 наименований, из них 13 - на иностранных языках.

Формирование антропологической проблематики в «докритический период»

Антропологизм представляет собой определенную, исторически обусловленную традицию философствования, которая выражается в стремлении решить философские проблемы через феномен человека. Все попытки внешнего познания мира, без погружения в глубь человека, дают лишь знание поверхности вещей. Если идти от человека вовне, то никогда нельзя дойти до смысла вещей, ибо разгадка смысла скрыта в самом человеке. Философская антропология, с одной стороны, пытается объяснить особенности человеческого бытия и возможности человека, а через него - смысл и значение окружающего мира, а с другой стороны, изучает человеческого индивидуума в самых различных его измерениях и характеризующих его природу специфических качествах. Именно «в философской антропологии человеку в качестве предмета в самом точном смысле слова дан он сам» .

Другой задачей этой науки является разработка специфической методологии исследования, в которой человек выступает в качестве не только предмета, но и цели философствования. «... Антропология также может быть и философской,- пишет немецкий философ Мартин Хайдеггер,- если она в качестве антропологии определяет либо цель философии, либо исходный пункт ее, либо оба одновременно» .

Представители западноевропейской философии обосновали антропологизм как способ познания человека и мира. Однако докантовская философия не смогла создать такое учение о человеке, в котором бы доказывалась и обосновывалась активность человека как субъекта не только познания, но и целепола-гания и практики. Именно «Кант представил убедительные доказательства тому, что философия и как знание, и как убеждение, и как вера постигает человека»10.

Постановку проблемы человека мы обнаружим уже в первых трудах И.Канта. В частности, в трактате «Всеобщая естественная история и теория неба», изданном в 1755 г. философ, в целом оставаясь на натуралистических позициях, намечает для себя антропологическую проблематику. В заключение трактата немецкий мыслитель формулирует мысль, которая станет лейтмотивом в «критический период» его философского творчества: «До сих пор мы как следует не знаем, что такое действительно человек в настоящее время, хотя сознание и чувства должны бы нам дать ясное понятие об этом; насколько же меньше мы можем угадать, чем он должен стать в будущем!»

Вся естественнонаучная ориентация «докритического периода» проникнута общим этически-духовным интересом: И.Кант ищет «природу», чтобы найти в ней «человека». Чтобы надлежащим образом оправдать свое место в творении, «человек должен сначала знать его, должен понять, что он часть природы и вместе с тем по своей конечной цели возвышается над ней» . Тем самым философ стремится связать изучение проблем теоретического разума с проблемами разума практического. «Практический разум» понимается здесь в самом широком смысле слова: он охватывает общее нравственное предназначение человека, а также совокупность знаний о мире и человеке.

В это же время немецкий мыслитель пытается разработать и особую методологию, с помощью которой необходимо изучать человека- «не только человека, который искажен изменчивым обликом, навязанным ему его случайным состоянием, ...но саму природу человека, которая всегда остается той же, и свойственное ей место в мироздании, дабы знали, ...каково... должно быть предписание для его поведения» .

Уже в габилитационной диссертации 1755 г. И.Кант исходит из понимания человека как существа разумного и способного свободно осуществлять свой моральный выбор. «...То, что происходит по воле разумных существ, наделенных способностью свободно определять самих себя,- пишет он,- берет... свое начало во внутреннем принципе, в сознательных желаниях и в выборе той или другой стороны по свободному усмотрению. ... Поступать свободно - значит поступать согласно своему влечению, и притом сознательно» .

С шестидесятых годов в мышлении философа намечается перелом, который в семидесятые годы XVIII века превращается в решительный переворот. С этого времени в исследованиях И.Канта природа уступает место человеку. Нравственно-антропологические интересы начинают занимать у него центральное место в сравнении с метафизическими и космологическими умозрениями. На почве этого антропоцентрического направления мышления и выросла «критическая философия». Ее назначение состоит в том, чтобы решительно положить конец космологическим воззрениям и возвысить нравственность на степень руководящего момента в миросозерцании.

Важной вехой на этом пути является трактат «Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного» 1764 г. В этом сочинении кенигсбергский мыслитель впервые затрагивает принципиальные проблемы практической философии. И.Кант стремится доказать, что нравственность человека не зависит от ка ких бы то ни было метафизических умозрений, а вытекает из естественных свойств и задатков человеческой природы.

В первом разделе трактата И.Кант пытается рассуждать о самих понятиях прекрасного и возвышенного. Различные ощущения приятного и неприятного основываются не столько на свойстве внешних вещей, возбуждающих эти ощущения, сколько на присущем каждому человеку чувстве удовольствия и неудовольствия. Имеются преимущественно два вида тонкого чувства: чувство возвышенного и чувство прекрасного. Оба эти чувства возбуждают приятное, но весьма различным образом. Высокие дубы и уединенные тени священной рощи возвышенны, цветочные клумбы, низкая изгородь и затейливо подстриженные деревья прекрасны. Ночь возвышенна, день прекрасен. Возвышенное волнует, прекрасное привлекает. Возвышенное всегда должно быть значительным, прекрасное может быть нарядным и изысканным.

Практический разум

В практической философии И.Канта разум занимается определяющими основаниями воли, а воля - «это способность или создавать предметы, соответствующие представлениям, или определять самое себя для произведения их.., т.е. свою причинность» . Практический разум, по И.Канту,- это разум, пытающийся установить правила и нормы поведения человека не только в области морали, но и в области права, политики, религии и т.п. В широком смысле слова в практическую сферу своего учения кенигсбергский мыслитель включает этику, учение о праве и государстве, педагогику, философию истории и философию религии. Но в узком смысле слова практический разум у И.Канта - это разум законодательствующий, а значит, создающий принципы и правила морального поведения, с которыми должны согласовываться правила и нормы правового, политического, религиозного и т.п. поведения. Поэтому второй вопрос И.Канта - «Что я должен делать?» - вопрос практический, он касается сознательного выбора человеком своей линии поведения.

Вся докантовская философия утверждала примат разума теоретического над разумом практическим. Это означало, что для мыслителей проблема познания человеком окружающего мира казалась более важной, чем проблема его изменения. В учении Канта впервые в истории мировой философии акцент смещается на исследование разума практического, который в его системе имеет первенство перед разумом теоретическим.

Как эмпирическое существо, человек стремится к счастью, к удовлетворению своих природных потребностей, но как ноуменальное существо человек стремится к выполнению долга. «Человек,- пишет немецкий мыслитель,- существо с потребностями, поскольку оно принадлежит к чувственно воспринимаемому миру, и поскольку чувственность возлагает на разум обязанность, отклонить которую, конечно, невозможно,- заботиться о ее интересах и принимать практические максимы, имея в виду счастье в этой жизни, а еще возможно - и в иной жизни. Но человек не до такой степени животное, ...чтобы пользоваться им [разумом- К.Г.] только как орудием для удовлетворения своих потребностей как чувственного существа» . Следовательно, основу нравственности И.Кант предлагает искать не в природе человека или в тех обстоятельствах в мире, в какие он поставлен, а в априорных понятиях чистого разума. Философ приходит к отрицанию чувственности и счастья в качестве определяющей основы нравственности. Истинное назначение чистого практического разума- воля, согласная с нравственным законом, то есть добрая воля сама по себе.

Разум человека, регулирующий его поступки как средства для достижения какого-либо результата как цели вырабатывает правила, которые подчинены практическим основоположениям. По И.Канту, практические основоположения могут быть субъективными, или максимами, если условие рассматривается субъектом как значимое только для его воли; но они будут практическими законами (или императивами), если они признаются объективными, т.е. имеющими силу для воли каждого разумного существа. Императивы, в свою очередь, делятся мыслителем на «гипотетические», исполнение которых связывается с наличием определенных условий, и «категорические», которые обязательны при всех условиях и, значит, имеют силу независимо от каких бы то ни было условий. Человек как чувственное существо в своей деятельности руководствуется максимами, ведущими к достижению его собственного счастья, но как существо интеллигибельного мира, человек подчинен моральным законам и стремится к достижению всеобщего блага.

И.Кант считает, что моральную жизнь людей регулирует категорический императив - безусловное нравственное предписание в душе человека, исполнение которого является совершенно необходимым, независимо от того, извлекает ли в результате этого человек для себя пользу (удовольствие) или нет. Философ сформулировал три его определения (формулы) .

Первая формула - «формула универсализации» - выражает всеобщий и, следовательно, формальный характер нравственного закона. Вместе с тем она подчеркивает активность личности и ее индивидуальность: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства» . Поэтому, по И.Канту, нельзя лгать, надо уважать собственность, нельзя в отчаянии или нужде кончать жизнь самоубийством, ибо надо представить себе негативные последствия, когда такие поступки станут правилами всеобщего поведения людей. Тем самым универсальная применимость всеобщего закона становится у немецкого философа нормативным критерием для определения содержательных моральных законов, основанием общечеловеческой нравственности.

Вторая формула - «формула персональности» - представляет собой развитие исходного постулата кантовской философии об активности личности. Она содержит идею о человеке как цели самой по себе, как высшей ценности, и тем самым утверждает достоинство индивида: «...Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» .

И, наконец, третья формула - «формула автономии» - указывает на добровольность (собственный выбор) в установлении или признании универсального правила поведения: «Воля, следовательно, должна быть не просто подчинена закону, а подчинена ему так, чтобы она рассматривалась так же, как самой себе законодательствующая и именно лишь поэтому как подчиненная закону (творцом которого она может считать самое себя)» .

Философ трактует моральный закон как наличный в сознании всех людей в виде неизменной данности, имеющей абсолютную ценность, и усматривает в нем априорную форму нравственного сознания, трансцендентально заданную практическому разуму. По его мнению, категорический императив выступает как главное основоположение чистого практического разума, которое до всякого морального опыта дано каждому человеку.

Категорический императив «не только предъявляет требование «внутренней» деятельности практического мышления, но также указывает метод, которым это мышление руководствуется», и помогает человеку «найти содержание долга, который подходит этому основному закону» .

Концепция воспитания «истинного человека» в философско-педагогическом учении Н.И.Пирогова

Выдающийся русский мыслитель Николай Иванович Пирогов (1810-1881 гг.) решает проблему человека в контексте построения такой педагогической системы, которая соответствует цели воспитания «истинного человека» - высоконравственной личности, сознательно и целеустремленно развивающей свои силы и способности для блага общества.

Эту цель, выраженную в требовании: «быть человеком» ученый формулирует в эпиграфе своей знаменитой статьи «Вопросы жизни». Выступление Н.И.Пирогова «оказалось тем мощным толчком, который заставил всю мыслящую Россию обратить внимание на образование как на явление, имеющее колоссальное жизненное значение, и подняться в защиту более совершенной системы воспитания» .

Главными условиями создания новой системы общественного воспитания Н.И.Пирогов считает: во-первых, необходимость определения цели воспитания на основе философского понимания жизни и назначения человека; во-вторых, учет в воспитании индивидуальных и возрастных особенностей развития ребенка; в-третьих, соответствие общественного устройства той цели, к которой стремится человек в своем индивидуальном развитии. Только при соблюдении данных требований образование будет способствовать формированию истинного человека.

Н.И.Пирогов подчеркивает мировоззренческое значение философии в жизни каждого индивида. По его мнению, воспитание должно основываться на философских и нравственно-религиозных убеждениях, в которых проявляется «самый существенный атрибут духовной натуры человека - стремление разре-шить вопрос жизни о цели бытия» . Философия должна дать ответ на вопрос: В чем смысл, предназначение и призвание жизни человека? Именно философское понимание проблемы человека определяет идеал человеческого совершенства и пути к его достижению и, соответственно, цели и содержание воспитания и образования.

Ученый констатирует, что основная масса людей не задумывается о смысле жизни и вечных истинах. По его мнению, эти взгляды берут свои истоки из эпикуреизма, пиронизма, цинизма, платонизма, эклектизма. В.Б.Куликов отмечает, что «типология стереотипов восприятия, своего рода "философия обыденной жизни" выписана Пироговым столь точно, что сохраняет критическое значение по сей день» .

Первый взгляд (В.Б.Куликов называет его обыденно-философским) очень привлекателен для человека. «Не размышляйте, не толкуйте о том, что необъяснимо. ... Можно, думая, потерять аппетит и сон. Время же нужно для трудов и наслаждений. Труды и наслаждения - для счастья» . Данный тип людей живет по принципу «моя хата с краю», это принципиально равнодушные люди.

Второй взгляд связан с опорой в жизни на рационализм, на развитие мышления, которое поможет человеку понять, кто он и что он и объяснить то, что кажется непонятным для других. В выборе своих целей и средств их достижения такие люди руководствуются только умом. Третий взгляд - «старообрядческий» или религиозный. «Соблюдайте самым точным образом все обряды и поверья. Читайте только благочестивые книги, но в смысл не вникайте. Это главное для спокойствия души. Затем, не размышляя, живите так, как живется» .

Четвертый взгляд - практический, даже прагматический. Суть его заключается в равнодушии или полном отказе от убеждений и выполнении человеком служебных обязанностей ради собственной выгоды (денег), а в спорных ситуациях выборе в пользу того, что выгоднее для себя или менее вредно.

Пятый взгляд «тоже практический в своем роде», он тоже предполагает деятельность ради собственной выгоды, но при этом счастья добиваются, используя окружающих людей как средства для достижения собственных целей, соблюдая все внешние приличия и не выдавая своего истинного мнения и убеждения. «Говорите, чтобы скрыть, что вы думаете. Если не хотите служить ослами другим, то сами на других верхом ездите; только молча, в

кулак себе, смейтесь» .

Шестой взгляд связан с пессимистическим убеждением о беспомощности человека перед судьбой и невозможностью понять свое назначение и изменить свою жизнь к лучшему. «Червяк на куче грязи, вы смешны и жалки, когда мечтаете, что вы стремитесь к совершенству и принадлежите к обществу прогрессистов. Зритель и комедиант поневоле, как ни бейтесь, лучшего не сделаете» .

Седьмой взгляд - «очень веселый», оптимистический советует наслаждаться тем, что имеешь. Счастье заключается не в стремлении к высоким целям, а в том, что находится рядом, в повседневной жизни. «Пользуйтесь

Восьмой взгляд предлагает отделять теорию от практики и не следовать в жизни своим убеждениям. «Принимайте какую вам угодно теорию для вашего развлечения, но на практике узнавайте, главное, какую роль вам выгоднее играть; узнав, выдержите ее до конца. Счастье - искусство. Достигнув его трудом и талантом, не забывайтесь; сделав промах, не пеняйте и не унывайте. Против течения не плывите» .

Какой из перечисленных взглядов станет основой мировоззрения и жизни человека, во многом зависит от природных склонностей человека, правильного воспитания и социальной среды (различных внешних обстоятельств). Воспитание, по мнению Н.И.Пирогова, должно помочь человеку определиться в жизни. Люди, «родившиеся с притязаниями на ум, чувство, нравственную волю» критически воспринимают нравственные основы воспитания и замечают противоречие между этими основами и направлением общества. Не удовлетворенные стремлением общества они ищут разрешения этого противоречия, «с энтузиазмом и самоотвержением ищут решения столбовых вопросов жизни; стараются во что бы то ни стало перевоспитать себя и тщатся проложить новые пути» . Таким образом, мировоззренческие принципы зависят от индивидуального склада ума и каждый человек должен сам сформировать свои убеждения, выбрать средства и стремится либо к идеалу, либо к удовлетворению насущных потребностей.

Вслед за И.Кантом главной целью человеческого существования Н.И.Пирогов считает нравственное совершенствование личности. Различие между их взглядами заключается в том, что принимать за стержневое звено человеческой мотивационной сферы. Для И.Канта таковым является априорно заданный нашему разуму категорический императив, для Н.И.Пирогова в роли данного принципа выступают заповеди Христовы.

Философско-педагогическое учение П.Ф.Каптерева

Теория воспитания занимает главное место в наследии великого русского педагога. Не отделяя воспитание от обучения, К.Д.Ушинский отдает приоритет воспитанию и считает, что «влияние нравственное составляет главную задачу воспитания, гораздо более важную, чем развитие ума вообще» . Соединение разума и чувств в стремлении к добрым целям, по К.Д.Ушинскому, составляет идеал человека: «Только человек, у которого ум хорош и сердце хорошо, вполне хороший и надежный человек» ,- полагает мыслитель. Поэтому важной задачей воспитания и самовоспитания, наряду с развитием умственной способности, является воспитание чувств, которое осуществляется медленно, так как связано с изменением органической природы человека. Анализ телесных, душевных и духовных чувствований позволил ученому сформулировать рекомендации по их педагогическому использованию.

Важной задачей нравственного воспитания является воспитание характера, который составляет индивидуальную особенность в мыслях, наклонностях, желаниях и поступках человека. Он формируется под воздействием на ребенка его собственной жизни и той среды, в которой он вращался, а также наследственных наклонностей и особенностей. Наследственно передаются не сами привычки, а «нервные задатки привычки», которые могут развиться в привычку или остаться неразвитыми и заглохнуть с течением времени. К.Д.Ушинский отмечает, что образ жизни человека, его воспитание, случайное направление его обычных занятий имеют решительное влияние на выявление в нем тех или других наследственных задатков (например, наклонности к пьянству или азартной игре). Такие наклонности могут проявиться или не проявиться в человеке в зависимости от соотношения выше перечисленных факторов. При этом русский педагог считает, что «как природные способности человека, так и приобретенные подлежат развитию и совершенствованию» . Но научное объяснение происхождению этих «темных» или «скрытых идей» он не мог привести в силу недостаточного решения проблем наследственности в современной ему науке.

К.Д.Ушинский отличает природный характер людей и выработанный самим человеком (искусственный). Для людей с врожденными добрыми природными наклонностями, по его мнению, делать добро естественно и легко, а люди с врожденными дурными наклонностями в сознательной борьбе со своими природными склонностями вырабатывают в себе добрые правила и создают себе добрый, хотя и искусственный характер. Последним философ отдает пальму первенства и считает их источниками добра не только для себя и своих детей, но и для всего человечества. Трудно согласиться с мнением К.Д.Ушинского о наследственном, природном происхождении добрых или злых наклонностей в человеке, но его убеждение в возможности самосовершенствования человека несомненно: «Пока жив человек, он может измениться и из глубочайшей бездны нравственного падения стать на высшую ступень нравственного совершен- ства» .

Под влиянием теории И.Канта русский мыслитель полагает, что в душе человека обнаруживаются два убеждения, прямо противоречащие одно другому: «убеждение в общей причинности явлений и убеждение в свободе личной воли человека. Одно из этих убеждений служит основанием науке, другое - практической деятельности человека и человечества» . Воспитание, как практическую деятельность человека, К.Д.Ушинский отличает от научного познания как теоретической деятельности, и основа этих деятельностей различна: «Монизм, как и вера в причинность - основа науки; дуализм, как и вера в личную свободу человека,- основа всякой практической деятельности, а следовательно, и воспитания» .

В «Детском мире» К.Д.Ушинский показывает отличие закона естественного от закона нравственного на примере выполнения сыновьями поручения отца. Высокой оценки и признания заслужил тот сын, который выполнил порученное ему дело не под принуждением, а по собственной воле. Мыслитель объясняет нравственный закон религией: «Бог дал человеку свободную волю, и, дав ему закон, дал ему возможность исполнять и не исполнять его» . Законы естественные, по мнению ученого, не могут не исполняться; закон же «нравственный, который дан человеку Богом и выражен в священном писании и в совести каждого человека, исполняется человеком свободно, из любви к Богу и ближнему и из понимания премудрости божественных законов. Вот почему Господь одарил любимое свое создание, человека, разумом и свободой» . И.Кант же объясняет нравственный закон рационально, как закон, данный разумом, а не Богом. Мерилом нравственности у обоих выступает совесть.

К.Д.Ушинский признает стремление к свободе врожденным качеством человека, которое обнаруживается еще в младенчестве при первых попытках стеснить пеленками его произвольные движения. Однако это стремление формируется и развивается только в самостоятельной деятельности человека. «Самостоятельная, излюбленная деятельность есть именно то соединение сознания и воли, в котором стремление к свободе является корнем человеческого благоденствия» . Свобода так же необходима для нравственной жизни человека, как кислород для физической. Одностороннее увлечение умственной или физической деятельностью отрицательно сказывается на развитии детей.

Негосударственное образовательное учреждение «Московский институт комплексной безопасности»

РЕФЕРАТ

По дисциплине:

«Философия»

Тема:

«Философия И. Канта».

Выполнила:

Студентка I курса

Специальность:

«Экономика и управление на предприятии».

Проверил:

«___» _____ 20__года

Введение………………………………………………………………......3

1. «Критика чистого разума» …………………………………………..4

2. «Критика практического разума»…………………………………... 12

3. Концепция «способности суждения»………………………………. 15

Заключение………………………………………………………...…….17

Список литературы………………………………………………….......18

Введение

Иммануил Кант (1724-1804 гг.) - родоначальник немецкой классической философии, великий немецкий философ, внесший неоценимый вклад в развитие мировой философской мысли. В центре внимания философского творчества И.Канта - человек с его сущностными способностями. В центре внимания философского творчества И.Канта - человек с его сущностными способностями. «Что я могу знать, что я должен делать, на что я могу надеяться?»

В философском творчестве И.Канта можно выделить два основных этапа:

«докритический» период (1746-1781);

«критический» период (1781-1804).

Принципиальной особенностью «докритического» периода является обращение И.Канта к естествознанию, что являлось новацией для немецкой философии XVIII в. Крупнейшей работой этого периода является «Всеобщая естественная история и теория неба», в которой И.Кант обосновывает происхождение Солнечной системы из холодной туманности.

К этому же периоду относятся: работа о лиссабонском землетрясении, «Наблюдение над чувством прекрасного и возвышенного, три диссертации, защищенные И.Кантом (первая посвящена проблеме огня, вторая называлась «О принципах метафизического познания», а третья, профессорская, «О физической монадологии»).

Однако не эти работы создали И.Канту мировую известность и репутацию одного из светлейших умов человечества, а работы «критического» периода и прежде всего «Критика чистого разума» в которой рассматривается способность человека к теоретическому познанию, «Критика практического разума» (1788) , решающая проблемы этического действия и «Критика способности суждения» рассматривающая проблемы целесообразности, суждений вкуса.

«Критика чистого разума».

В центре внимания «Критики чистого разума» это человек в его одной из основных способностей - способности к познанию, к теоретическому мышлению. И задача первой критики состоит в исследовании этой способности. То есть «Критикой чистого разума» И.Кант отвечает на первый вопрос своей известной триады - «Что я могу знать?»

И.Кант в «Критике чистого разума» пытается рассмотреть саму возможность теоретического познания, рассмотреть мыслительный инструментарий познания, а не полученные с его помощью результаты, истинность которых по И.Канту проблематична до тех пор, пока мы не исследуем сами познавательные акты. И.Кант ставит принципиальный вопрос, резко меняющий само направление философского поиска: «Как возможна философия как строгая наука?», что позволяет философии вводить и оперировать такими метафизическими сущностями как «Бог», «душа», «вечность», «свобода» и др. как истинными?

В этом плане он анализирует способности чистого, теоретического разума, т.е. наука есть прежде всего теоретическое знание: разум должен взяться «за самое трудное из своих занятий - за самопознание и учредил бы суд, который бы подтвердил справедливое требование разума, а с другой стороны, был бы в состоянии устранить все неосновательные притязания - не путем приказания, а опираясь на вечные и неизменные законы самого разума. Такой суд есть не что иное, как критика самого разума».

Обозревая образцы человеческого духа, И.Кант видит лишь несколько способных претендовать на всеобщность и достоверность своего знания, то есть претендовать на статус научности: это математика и теоретическое естествознание. Следовательно, мыслит И.Кант, нужно вскрыть ту основу, которая делает математическое знание всеобщим и достоверным, а затем применить полученное знание в качестве критерия научности метафизики, то есть философии.

В связи с этим И.Кант формулирует основные вопросы своего исследования:

1. Как возможна чистая математика?

2. Как возможно чистое естествознание?

3. Как возможна метафизика вообще?

4. Как возможна метафизика как наука?

Прежде, чем приступить к изложению аргументации И.Канта, следует охарактеризовать ту систему понятий, которой пользуется И.Кант в своем анализе и которые благодаря И.Канту вошли в философский инструментарий как необходимые и используемые как базисные современной философской мыслью.

1. Априорный от apriori - доопытный, существующий до всякого опыта. Знание, предшествующее опыту и независящее от него.

2. Апостериорный от aposteriori - черпаемый из опыта, получаемый вследствие опыта. Знание, получаемое в результате опыта.

3. Трансцендентальный - относящийся к сфере априорного, доопытного. Относящийся к априорным условиям опыта.

4. Трансцендентный - находящийся вне сферы трансцендентального, то, что находится за границей возможного опыта.

Обосновывая свою концепцию, И.Кант прежде всего ставит естественный вопрос: в какой форме возможно человеческое теоретическое знание? И отвечает на этот вопрос так: конечно же в форме понятий, образующих в связи между собой суждение. Суждение есть такая связь понятий, по отношению к которой может быть определена истинность или ложность. Например, знание о том, что снег бел фиксируется в суждении: «снег бел» и это суждение является истинным.

И.Кант вслед за Г.Лейбницем, выделяет два типа суждений, в которых и существует знание:

1. аналитические суждения - только поясняющие и не прибавляющие ничего к содержанию познания. Кантовский пример: «все тела протяженные», то есть понятие «протяженность» включается как неотъемлемое в понятие «тело».

2. синтетические суждения, то есть суждения, расширяющие наши познания, когда предикат не может быть выведен непосредственно из субъекта, а расширяет, дополняет наше знание о субъекте: например, «некоторые тела имеют тяжесть».

Суждения могут быть охарактеризованы и по источнику их происхождения:

Априорные суждения имеют своим источником сам разум человека и не связаны с опытом.

Апостериорные суждения, возникающие в результате чувственного опыта.

Подводя некоторые итоги, можно сказать, что целью «Критики чистого разума» является попытка доказать, что:

1) наше познание является единством эмпирического и априорного;

2) хотя никакое наше знание не может войти за пределы опыта, тем не менее оно частично априорно, не выводится индуктивно из опыта и именно априорная «часть» познания является гарантом всеобщности и достоверности нашего знания.

В результате, по И.Канту, любое теоретическое знание, претендующее на статус научности должно состоять из априорных синтетических суждений, и метафизика (философия), если хочет быть наукой, должна строиться именно так, по аналогии с «образцами научности» - математикой и чистым естествознанием.

Математическое и любое другое научное познание из чистого разума предполагает наличие синтетических априорных суждений. И Кант прямо формулирует эту основную проблему своей философии: «Итак, настоящая задача, от которой все зависит с школьной точностью, такова: Как возможны синтетические положения apriori?»

Первой частью «Критики чистого разума», посвященной доказательству возможности чистой математики, является: «Трансцендентальная эстетика».

В «Трансцендентальной эстетике» И.Кант вводит одну из основных категорий своей философской системы - «вещь в себе». «Любая вещь воспринимается нами в чувственном опыте через призму априорных форм чувственности, то есть через призму наших собственных особенностей, а не так, как она есть сама по себе».

Это положение кантовского учения в дальнейшем подвергалось острой критике как со стороны материализма, упрекавшего И.Канта в агностицизме, непознаваемости, «вещи в себе» как таковой, так и со стороны субъективного идеализма, видевшего в кантовской «вещи в себе» уступку материализму. Тем не менее следует сказать, что позиция И.Канта по этому вопросу является весьма последовательной и аргументированной, вытекающей из самой логики размышлений И.Канта, а не результатом простой «уверенности» в существовании предметов внешнего мира, опирающейся во многом на так называемый «здравый смысл» или результатом безоглядного скептицизма, являющегося по мнению самого И.Канта следствием необоснованности метафизических предложений.

Сам И.Кант прекрасно понимал создавшуюся ситуацию и даже предвидел направления критики в свой адрес: «Я бы очень хотел знать, каковы же должны быть мои утверждения, чтобы не содержать в себе идеализма. Без сомнения, я должен был бы сказать, что представления пространства не только соответствуют отношению нашей чувственности к объектам (ибо это-то я сказал), но что это представление даже вполне подобно самому объекту; такое утверждение, однако, для меня также несомненно, как и то, что ощущение красного, например, имеет подобие со свойствами киновари, возбуждающей во мне это ощущение». И далее: «Отсюда легко отразить ничтожное возражение, которое я предвижу, именно, «что через идеальность пространства и времени весь чувственный мир превратился бы в чистый призрак».

Следующий раздел «Критики чистого разума» посвящен обоснованию априорного характера теоретического естествознания и называется «Трансцендентальной аналитикой».

Основанием естественной науки И.Кант считает положения, носящие всеобщий характер и не возникающие непосредственно из опыта.

Чувственное восприятие по И.Канту всегда субъективно и не составляет опыта в подлинном смысле этого слова, поэтому в опыте всегда должно присутствовать нечто большее, чем чувственное восприятие, то, что конституирует сам опыт как имеющий объективное значение из отношения к вещам как предметам опыта. «Поэтому чистые рассудочные понятия суть те, под которые должны быть подведены все восприятия, прежде чем им сделаться опытными суждениями, представляющими синтетическое единство восприятий как необходимое и общезначимое».

И.Кант приводит такой пример: если мы рассматриваем освещение камня солнечным светом, то есть «лежит на солнце» и чувствуем, что камень нагревается, то это простое чувственное восприятие, полностью субъетивное и не имеющее статуса опыта. Нас абсолютно не интересует, связаны ли эти два явления между собой или нет. Мы только констатируем результаты чувственного восприятия как бы просто перечисляемые «через запятую».

Чтобы наше чувственное восприятие приобрело статус опытного оно должно включать еще и такую компоненту как понятия причинности, причиненной связи, то есть чистые рассудочные понятия.

По И.Канту, если мы не будем иметь понятий причины и следствия в самом нашем рассудке. до всякого возможного опыта, то мы никогда не выявим, не заметим этой связи между чувственными восприятиями нашего опыта.

И.Кант дает следующую таблицу категорий, рассудочных понятий, под которые подводятся все данные опыта:

Трансцендентальная таблица рассудочных понятий

Таким образом, по И.Канту человеческий опыт имеет два «ствола»: чувственный и априорный. И хотя никакое ваше знание не может выйти за пределы опыта, тем не менее оно частично априорно и не выводится однозначно из опыта. И всеобщность знания достигается опорой на априорную «часть» опыта.

Как же обстоит дело с чистыми понятиями разума, такими как душа, Бог, свобода, субстанция и т.д., которыми, собственно говоря, и оперирует метафизика, философия?

В «Трансцендентальной диалектике» И. Кант и анализирует такие трансцендентальные идеи разума как:

1. психологическую идею,

2. космологическую идею,

3. теологическую идею.

В первом случае И.Кант, рассматривая душу как субстанцию, приходит к выводу, что субстанциальность имеет значение при рассмотрении души не самой по себе, а ее отношения к возможному опыту. «Но субъективное условие всего возможного опыта есть жизнь; следовательно, можно заключить о постоянстве души лишь в жизни, а не после смерти».

Во втором случае И.Кант рассматривает четыре варианта космологической идеи:

1. Мир имеет начало во времени и пространстве. Мир во времени и пространстве бесконечен.

2. Все в мире состоит из простого. Нет ничего простого, а все сложно.

3. В мире существуют свободные причины. Нет никакой свободы, а все есть природа.

4. В ряду мировых причин есть некое необходимое существо. В этом ряду нет ничего необходимого, а все случайно.

Данные положения И.Кант называет антиномиями чистого разума и показывает, что разум с равной степенью доказывает для себя как тезис, первую часть положения, так и антитезис - вторую часть, то есть он «мечется» между этими суждениями, не зная, что принять за истину при их равной убедительности.

Подобные метаморфозы возникают в результате выхода за пределы опыта, распространение на идею, сформированную разумом, опытных средств познания, а то время как они неприменимы к идеям разума так таковым. Но разум предполагает, что хотя бы один из двух противоположных тезисов является истинным. Тем не менее они оба ложны.

Вывод, который делает И.Кант, однозначен: поскольку идеи чистого разума есть только идеи и не более того, так как эти идеи не имеют аналога в опыте, не могут быть исследованы средствами опыта и поэтому их истинность или ложность не может быть доказана теоретическим путем.

И.Кант прекрасно понимает, что с появлением в свет его «Критики чистого разума» догматической метафизике приходит конец. Но приходит ли конец философии как таковой в ее стремлении ответить на важнейшие мировоззренческие вопросы, стоящие перед человеком? И.Кант отвечает на этот вопрос однозначным «нет». «На чем я основываю эту надежду?, - спрашивает И.Кант, - я отвечаю: на неотвратимом законе необходимости... Чтобы из опасения ложной метафизики дух человеческий бросил вовсе метафизические исследования - это также невероятно, как и то, чтобы мы когда-нибудь совсем перестали дышать из опасения вдыхать дурной воздух».

Таким образом И.Кант отвечает на вопрос: «Что я могу знать?» Но перед И.Кантом стоят еще вопросы и не менее важные, чем вопрос о познании, а может быть даже и более важные. Ведь человек это не только и не столько познающее существо, а существо деящее и надеящееся, а познание, знание есть всего лишь составляющая деяния, составляющая надежды.

Как же И.Кант отвечает на второй фундаментальный вопрос, им сформулированный: «Что я должен делать?» С точки зрения И.Канта любой человеческий поступок есть действие по отношению к другим людям, то есть он связан с другой сущностной способностью человека - с практическим разумом, с моралью, нравственностью.

«Критика практического разума».

Понимание оснований и сути нравственных правил, регулирующих отношения между людьми, И.Кант считал одной из важнейших задач философии. «Две вещи, - заявлял он, - наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне».

Поскольку И.Кант трактовал «моральный закон» как наличный в сознании всех людей в виде неизменной данности, имеющей абсолютную ценность, постольку он, следуя принципам «критической философии», склонен был усматривать в нем еще одну априорную форму сознания - в дополнение к тем, которые перечислялись в «Критике чистого разума». И.Кант был убежден, что основу нравственной обязательности следует искать не в тех обстоятельствах в мире, в какие он поставлен, а исключительно априори «в понятиях чистого разума».

Заметим, что кантовская дефиниция воли шире, чем смысл, который он фактически вкладывает здесь в это понятие, обозначающее способность направлять такие намерения и действия, которые могут оцениваться как добродетельные или порочные. По И.Канту, когда чистый разум определяет эту волю и она функционирует именно как свободная воля, тогда он становится «практическим разумом».

Необходимым компонентом кантовского учения о доброй воле был тезис о ее автономии, понимаемой как полная независимость этой воли от какого-либо внешнего по отношению к ней обусловливания.

Надо иметь при этом в виду, что И.Кант не ставил под сомнение факт влияния на человека, принимающего решение совершить нравственно значимый поступок, соображений о личном и общественном интересе, субъективных склонностей и предпочтений, религиозный верований и т.д. Но И.Кант считал, что все эти соображения, интересы, склонности, верования искажают, деформируют нравственную волю и потому не должны к ней примешиваться.

Практическое основоположения, содержащие в себе общее определение нравственной воли, И.Кант подразделял на «максимы» и «законы». Максима, в понимании И.Канта, это «субъективный принцип воления», значимый для воли данного единичного лица, а закон - это «объективный» - в смысле общезначимости - принцип воления, имеющий силу для воли каждого разумного существа. Такой закон И.Кант называет «императивом», разъясняя, что императив есть «правило, которое характеризуется долженствованием, выражающим объективное принуждение к поступку...». Императивы, в свою очередь, делятся И..Кантом на «гипотетические», исполнение которых связывается с наличием определенных условий, и «категорические», которые обязательны при всех условиях и, значит, имеют силу независимо от каких бы то ни было условий. И.Кант далее уточняет, что «существует только одни категорический императив» как высший закон нравственности.

В качестве антиномии практического разума И.Кант представил невозможность как того, чтобы желание счастья было «побудительной причиной максимы добродетели», так и того, чтобы максима добродетели была «действующий причиной счастья» в мире земного существования людей. «Критическое устранение» названной антиномии И.Кант усмотрел в допущении, что высшее благо, делающее добродетельную личность счастливой, осуществляется в потустороннем «умопостигаемом мире».

Утверждения «Критики практического разума» о реальности бессмертия души, бытия бога и самого «умопостигаемого» мира противоречат тому, что говорилось обо всем этом в «Критике чистого разума» Обстоятельно обсуждая это разительное расхождение, И.Кант считал, во-первых, его неизбежным, а во-вторых, решаемым в пользу практического разума, который тем самым объявлялся более авторитетной интеллектуальной инстанцией, нежели теоретический («спекулятивный») разум.

Согласно И.Канту, опора практического разума на «моральный закон» позволяла постичь «объективную реальность» того, что было совершенно непознаваемым для теоретического разума вследствие ограниченности его возможностей.

Если теоретический разум впадал в паралогизмы при попытках доказать бессмертие души, «так как у него не было признака постоянности, чтобы психологическое понятие о субъекте в последней инстанции... довести до реального представления о субстанции», то практический разум вводит понятие бессмертия души через допущение бесконечной длительности ее существования, «необходимой для соразмерности с моральным законом в высшем благе...». Наконец, если теоретический разум при попытке разрешить антиномии выдвигал недоказуемое понятие умопостигаемого мира, то практический разум обоснованно приходит «к космологической идее умопостигаемого мира и к сознанию нашего существования в таком мире», причем делает это, опираясь на реальность свободы воли, которую «доказывает посредством морального закона...».

3 . Концепция «способности суждения»

Осознание принципиальной разнородности предметов, к которым применяется, с одной стороны, теоретический разум («природа»), а с другой стороны, практический разум («свобода»), привело И.Канта к мысли о необходимости отыскать опосредствующую способность души, соединяющую способность познания и способность желания, воплощенные в названных видах разума. И.Кант назвал ее «способность суждения», имеющую своим предметом целесообразность, поскольку, по его мнению, цели «бывают либо целями природы, либо целями свободы». Критика способности суждения» была со своей стороны призвана органически связать между собой «Критику чистого разума» с «Критикой практического разума», придавая системе критической философии подобающий ей, как считал теперь И.Кант, триадический вид.

И.Кант определял способность суждения как «способность подведения особенного под общее», различая при этом внутри нее рефлектирующую способность, выражающуюся в размышлении «согласно некоторому принципу о данном представлении ради понятия, возможного благодаря этому», и определяющую способность, выражающуюся в том, чтобы «определять лежащее в основе понятие данным эмпирическим представлением». Предметом кантовского исследования является лишь рефлектирующая способность суждения. Он подразделяет ее на эстетическую способность суждения о произведениях искусства и на телеологическую способность суждения «о природных вещах», под которыми подразумеваются биологические организмы. Соответственно этому первая часть «Критики способности суждения» представляла собой, по сути дела, философскую эстетику (или философию искусства), а вторая - философию органической природы.

При рассмотрении эстетической способности суждения И.Кант придавал базисное значение своеобразному чувству «удовольствия» («благорасположения»), испытываемому от предметов, которые оцениваются как прекрасные (или возвышенные).

И.Кант с большой остротой поставил и глубоко исследовал проблему специфики эстетического «удовольствия» в отличие от просто «приятного» в чувственном смысле и «доброго» в моральном отношении.

Согласно И.Канту, «мы можем мыслить и сделать понятной для себя целесообразность, которая должна быть положена в основу даже нашего познания внутренней возможности многих природных вещей не иначе, как представляя себе их и мир вообще как продукт разумной причины (бога).

Особого внимания заслуживает мысль И.Канта, что «телеологический способ объяснения отнюдь не исключает механического» и что «они вовсе не противоречат друг другу». Фактически И.Кант ставил вопрос о возможности объяснить естественными, «физическими», «механическими» причинами возникновение «внутренней целесообразности организмов». Такую возможность он предусматривал для познания, которое смогло бы углубиться в «сверхчувственное реальное основание... природы» (причем этот «сверхчувственный субстрат» явлений И.Кант считал сущностью самой природы, а не божественным разумом). По И.Канту, это познание мог бы осуществить так называемый «интуитивный разум», который «идет от синтетически общего (созерцания целого как такового) к особенному...» и который поэтому называется также «архетипным интеллектом». И.Кант сожалел, что познающий разум людей является не интуитивным, а только дискурсивным, т.е. вынужденным познавать через понятия, «идти от аналитически общего (от понятий) к особенному (к данному эмпирическому созерцанию)», ничего не определяя самостоятельно «в отношении многообразия особенного...» и будучи поэтому ограниченным, «эктипным интеллектом».

Мысль И.Канта определенно стремилась преодолеть ею же поставленные агностические пределы.

Заключение

Философия И.Канта оставила в истории мировой философии очень глубокий след. И.Кант достиг значительного расширения и углубления философского анализа по сравнению с его предшественниками. Он попытался разрешить такие важные вопросы, как происхождение необходимости, логической структуры опыта и идеальных объектов науки, выяснить синтез эмпирического и теоретического, обосновать совмещение счастья и долга. Он поставил проблемы научности философии и противоречивости познания. Постановкой проблемы синтеза чувственного и рационального, синтетического и аналитического в знании и учением о категориях и антиномиях и о возможностях рассудка и разума И.Кант положил начало развитию классической немецкой диалектики, центральным принципом которой стало выдвинутое и обоснованное им положение об активности субъекта в познании, моральной практике и художественном творчестве.

В западной философии после И.Канта многие философские системы прямо или косвенно связаны с кантовским учением. Это и фихтеанство, и гегельянство, и неокантианство и др. На современном этапе философского развития можно говорить о связи с философией И.Канта таких направлений в философии как феноменология, экзистенциализм, герменевтика и др.

Список использованной литературы:

Кант И. Сочинения в 6 томах. М.,1963-1966..

Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в качестве науки. М., Соцэкгиз. 1937.

Асмус В.Ф.Иммануил Кант. М., 1973.

Гулыга А.В. Кант. М.,1967.

Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины ХVIII - начала XIX века.М.,1989.

Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIII века. М.,1973.

Нарский И.С. Кант. М., 1976.

Рассел Б. История западной философии. М., 1958

Тевзадзе Г.В. Иммануил Кант. Проблемы теоретической философии. Тбилиси, 1979.

философии И. Канта Кант отрицательно относился к мнимой морали, основанной...

1. Философия Иммануила Канта (1)

   Реферат >> Философия

   И этики. Объект исследования – философия И.Канта Предмет исследования – философия докритического и критического периода. Натурфилософия... который поистине бесконечен…». Таким образом, философия И. Канта позволяет духовно постигать быстроменяющийся мир...

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Согласно И.Канту, в мире есть лишь одно-единственное существо, причинность которого телеологична и в то же время такова, что закон, согласно которому он определяет себе цели, представляется им как безусловный и независимый от условий природы, как сам по себе необходимый. Это существо - человек, поскольку он рассматривается как ноумен. Он единственное существо природы, которому одновременно присуща сверхчувственная способность -свобода - и закон причинности он может полагать себе высшей целью (высшее благо). Только существование человека имеет свою высшую цель в самом себе: «Если же вещи в мире как предметы, зависимые по своему существованию, нуждаются в высшей причине, действующей согласно целям, то человек есть конечная цель творения, ибо без нее цепь подчиненных друг другу целей не была бы полной; и только в человеке, да и в нем только как в субъекте моральности, встречается необусловленное законодательство в отношении целей, и только одно это законодательство делает его способным быть конечной целью, которои телеологически подчинена вся природа».

Человек как моральное существо является конечной целью самого себя. Моральный закон как формальное разумное условие употребления нашей свободы обязывает нас сам по себе; кроме того, он a priori определяет нам конечную цель, а именно высшее возможное через свободу благо. Свобода в практической философии И.Канта выступает одновременно и как основа личной нравственности, и как цель социальной жизни. Российский ученый И.С.Нарский выявил в кантовской философской системе «семь различных понятий свободы». Наряду с понятием «свобода как трансцендентальная способность рассудка», т.е. «способность... упорядочивать и конструировать опыт, "свободно" полагая в основание его априорные механизмы, но преследуя при этом вполне определенную цель приближения опыта к научному уровню», у И.Канта также встречается такое понятие свободы, как «свобода трансцендентная, которая составляет основу самоопределения личности» . Люди причастны к ней, когда следуют зову нравственного категорического императива,- «зову, который свободно возникает внутри души, действующей как вещь в себе, и проистекает от воли, делающей свой правильный, благой выбор. <...> Здесь у Канта воля, свобода и мораль совпадают. ...Канту нельзя не признать наличия внутренней связи трансцендентной и трансцендентальной свобод, поскольку трансценденталь-.

ные способности души могут иметь свой опорный базис только в ноуменальном мире...».

Кроме того, в учении И.Канта содержится еще одно понятие свободы как произвола в собственном смысле. «Это "анархическая свобода", которую надо понимать как способность к произвольным решениям и действиям. <...> Эта свобода становится источником злого, антиморального поведения».

Свобода, по И.Канту, выводится не из эмпирических устремлений человека, а из трансцендентных оснований его бытия. Как эмпирическое существо, причастное к миру явлений и подчиняющееся законам природной необходимости, человек более склонен к достижению счастья, но как существо моральное, как вещь в себе он обладает свободой.

Для И.Канта допущение верховного интеллектуального основания, соединяющего в себе природу и свободу и тем самым обеспечивающего единство теоретического и практического, всеобщего и особенного познания природы, есть, в конечном счете, вера как «моральный образ мышления разума при принятии им за истину того, что недоступно теоретическому познанию» ; она есть «упование на осуществление намерения, содействовать которому есть долг, но возможность претворения которого в действительность нам усмотреть не дано».

Веру в Бога философ рассматривает как условие для реализации возможности высшей моральной конечной цели. Только моральная телеология может

дать понятие о единственном творце мира, пригодное для теологии. «Именно таким образом теология ведет также непосредственно к религии, т.е. к познанию наших обязанностей как божественных заповедей, ибо только познание нашего долга и конечной цели в нем, назначенной нам разумом, могло создать определенное понятие о Боге, которое, следовательно, уже с самого начала неотделимо от обязательности по отношению к этой сущности...» . При этом немецкий мыслитель интерпретирует религию как разумную веру, а подлинную нравственность полагает независимой ни от веры в Бога, ни от самого Бога.

Таким образом, практическая философия выступает ядром философской антропологии кенигсбергского мыслителя. Именно в сфере практического разума человек как личность и как родовое существо реализует свое предназначение, стремясь осуществить заложенный в нем в виде морального закона нравственный идеал. Этот идеал, по мнению И.Канта, полностью недостижим в действительности, точно так же идеи свободы, равенства, справедливости оказываются лишь требованиями разума в смысле чистых постулатов. «В этом отличие И.Канта от просветителей, поскольку он осознает невозможность осуществления идеала в современной ему действительности, хотя ищет причину этого не в самой действительности, а в несовершенстве человеческой природы» .

кант философский антропология моральность

4. Надежды и предназначение человека

Третий вопрос И.Канта - «На что я могу надеяться?» - затрагивает тему совершенствования человека, возможности осуществления им своего назначения.

Развитие природных задатков и нравственности, считает философ, ведет человека к выполнению своего назначения - «пребывать в обществе людей и совершенствовать в нем с помощью искусства и наук свою культуру, цивилизованность и моральность» . Для достижения этой цели человек должен подчинить свою чувственность нравственности. «Внутреннее совершенство человека состоит в том,- пишет И.Кант,- что пользование всеми его способностями находится в его власти, и он подчиняет их своему собственному произволу. Однако для этого требуется, чтобы господствовал рассудок, не ослабляя, однако, своим господством чувственность...».

Следовательно, цель развития каждого индивида и общества в целом состоит в том, чтобы «воспитывать личность, воспитывать существо, которое свободно действует, может оберегать самого себя и стать членом общества, имеет внутреннюю ценность в своих собственных глазах».

Совершенствование природы человека, по И. Канту, связано с развитием его задатков: это во-первых, «задатки животности человека как живого существа», во-вторых, «задатки человечности его как существа живого и вместе с тем разумного» и, в-третьих, «задатки его личности как существа разумного и вместе с тем способного отвечать за свои поступки»*.

Задатки животности характеризуют человека как живое существо и ведут к развитию «физического и механического себялюбия» , для которого не требуется разум. Они выражаются в стремлении к самосохранению, к продолжению рода и общению с другими людьми. При неправильном воспитании эти задатки становятся «скотскими пороками: обжорства, похоти и дикого беззакония (по отношению к другим людям)» .

Задатки человечности определяют человека как живое и в то же время разумное существо, они свойственны только людям и выражаются в склонности «добиваться признания своей ценности во мнении других и... никому не позволять превосходства над собой». При чрезмерном развитии эти наклонности способны превратиться в несправедливое желание добиться превосходства над другими. А ревность и соперничество, не исключающие взаимной любви, могут перерасти в пороки враждебности, зависти, неблагодарности, злорадства и т.д.

Задатки личности - это «способность воспринимать уважение к моральному закону как сам по себе достаточный мотив произвола» . Развитие этих задатков, по мнению И.Канта, содействует реализации морального закона максимы свободного произвола. Поэтому «идею морального закона с неотделимым от нее уважением к нему нельзя назвать задатками личности; она уже сама личность» .

В понятие природы человека И.Кант включает человеческую субъективность, т.е. свободу воли и поступков. «Если человек в моральном смысле бывает или должен быть добрым или злым, то он сам себя должен делать или сделать таким. И то и другое должно быть результатом его свободного произвола; ...он становится добрым или злым в зависимости от того, принимает ли он в свою максиму те мотивы, которые заключаются в задатках, или нет (что должно быть полностью предоставлено его свободному выбору)» ,- пишет философ.

Следовательно, И.Кант признает наличие в человеке двух противоположных начал, а развитие личности понимается как «борьба с "причинами зла", борьба между добром и злом, которые коренятся в человеческой природе, в присущих ей субъективных основаниях» . Человек должен развивать в себе задатки добра, образовывать и совершенствовать себя в физическом и нравственном плане. «Самообразования и самовоспитания требует от своего ученика-человечества педагог-история. В этом главное отличие кантовского обоснования педагогики от платоновской традиции (педагог в полном смысле этого понятия есть Бог), от Руссо (величайший педагог - природа). А у И.Канта человек сам ответственен за свою судьбу, за свой моральный облик, за свое будущее» . Таким образом, личность как цель образования в трудах И.Канта предполагает моральный образ мыслей, уважение к нравственному закону и сообразное со свободой следование долгу. Она никогда не дана готовой, но всегда создается самим человеком при влиянии других людей.

И.Кант не отрицает роли религии в формировании нравственности, однако считает, что нравственность как таковая вовсе не нуждается в ней. Вера в Бога «помогает нашей естественной потребности мыслить для всякой нашей деятельности в целом какую-нибудь конечную цель, оправдываемую разумом; в противном случае имелось бы препятствие для морального решения» . Таким образом, «мораль неизбежно ведет к религии...» .

И.Кант определяет цели, условия и содержание процесса морального совершенствования человека. Просвещение (Aufklarang) выводит человека из природного состояния, делает его моральным существом, приобщает к свободе, научая пользоваться разумом. «Просвещение - это выход человека из состояния своего несовершеннолетия..., причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. <...> Для этого просвещения требуется только свобода... публично пользоваться собственным разумом» ,- пишет И.Кант. Термин «просвещение» (Aufklarang) употреблен здесь в широком смысле - как духовное созревание человека под влиянием всей социально-культурной среды. Образование (Bildung, Erziehung) выступает как важный фактор просвещения, причем его действенность находится в прямой зависимости от того, насколько оно отвечает требованиям человеческой природы. Второй и не менее важный фактор совершенствования индивида - нравственное развитие человеческого общества в культуре и истории.

Одно из средств развития всех задатков людей, которым пользуется природа,- это антагонизм их в обществе. Под социальным антагонизмом И.Кант понимает «недоброжелательную общительность» людей, т.е. склонность человека, с одной стороны, общаться с себе подобными, с другой стороны, стремление уединяться и все сообразовывать только со своим разумением. Побуждаемый честолюбием, властолюбием или корыстолюбием, человек создает себе положение среди других людей, которых он, правда, не может терпеть, но без которых он не может и обойтись. Таким образом «постепенно развиваются все таланты, формируется вкус и благодаря успехам просвещения кладется начало для утверждения образа мыслей, способного со временем превратить грубые природные задатки нравственного различения в определенные практические принципы и тем самым патологически вынужденное согласие к жизни в обществе претворить в конце концов в моральное целое».

И.Кант отмечает, что человек желает жить беспечно и весело, а природа желает, чтобы он вышел из состояния бездеятельного довольства и окунулся с головой в работу и испытал трудности, чтобы найти средства разумного избавления от этих трудностей, без этого все природные задатки человечества остались бы навсегда неразвитыми. Следовательно, антагонизм между людьми «есть природное средство для обеспечения наиболее полного развития человеческого рода» .

Факторами становления личности являются, во-первых, природосообразное и целесообразное воспитание, во-вторых, идеальное гражданское устройство общества (республика) и, в-третьих, совершенствование человечества в целом.

Философия и педагогика, по мнению И.Канта, способствуют прогрессу и моральному совершенствованию человечества. Философия, «по мировому понятию»,- это «наука о последних целях человеческого разума», «учение о мудрости, законодательница разума. Педагогика же, как наука о воспитании человека указывает цели и пути совершенствования отдельной личности. Кенигс-бергский мыслитель полагает, что искусство воспитания должно основываться на принципах, которые вырабатываются в процессе поступательного развития человечества. «Каждое поколение, обладая знаниями предыдущего, может все более и более осуществлять такое воспитание, которое пропорционально и целесообразно развивает все способности человека и таким путем ведет весь род человеческий к его назначению» . Поэтому педагогика развивается постепенно, благодаря тому, что одно поколение передает свой опыт и знания последующему, а оно, в свою очередь, передает их дальнейшему поколению.

В трактате «О педагогике» И.Кант пишет: «В человечестве заключено много задатков и наша задача - пропорционально развивать природные способности и раскрывать свойства человека из самых зародышей, делая так, чтобы человек достигал своего назначения... Для отдельной личности достижение этого назначения совершенно невозможно... Не отдельные люди, но род людской должен достичь этого» . Именно воспитание должно стать той силой, с помощью которой изменится и каждый человек, и человеческое общество в целом.

Вторая сторона воспитания связана с развитием и совершенствованием человечества как условием и следствием развития индивида. Природосообразное и целесообразное воспитание каждого человека приведет к усовершенствованию человеческого рода.

План воспитания, считает философ, должен быть составлен с космополитической точки зрения. Родители и правители в воспитании отдельной личности должны стремиться к достижению всеобщего блага: «дети должны воспитываться не для настоящего, а для будущего, возможно лучшего состояния рода человеческого, т.е. для идеи человечества и сообразно его будущему назначению» . Воспитание будет постепенно улучшаться, и каждое последующее поколение будет делать шаг вперед к усовершенствованию человеческой природы и формированию более совершенного поколения людей. «Поэтому проблема будущего человечества есть педагогическая проблема, и притом в двояком смысле. Во-первых, без предвосхищения будущего невозможен выбор целей воспитания; во-вторых, от эффективности воспитания будущее напрямую зависит. Между педагогикой и будущим есть взаимоопределяющая связь» . Таким образом, образование рассматривается И.Кантом как средство совершенствования человечества, и этой цели подчиняется индивидуальное совершенствование отдельного человека.

В плане своего индивидуального бытия, замечает И. Кант, человек может стать человеком только путем воспитания. Достижению этой цели призвана служить педагогика. Воспитание, по мнению немецкого философа, призвано развить врожденные задатки и способности человека. «...В воспитании кроется великая тайна усовершенствования человеческой природы- пишет И.Кант,-... благодаря воспитанию человеческая природа будет развиваться все лучше и лучше и... ей можно придать такую форму, которая соответствовала бы идеалу человечности» . Ребенок становится человеком только через направленное воспитание, его задатки не могут раскрываться сами собой, а «всякое воспитание есть искусство» .

В «Антропологии с прагматической точки зрения» И.Кант называет три вида задатков техническими (связанными с сознанием, необходимыми для пользования вещами), прагматическими (для умелого пользования других людей в своих целях) и моральными задатками (для действий по отношению к себе и другим сообразно не только с принципами свободы, но и с необходимостью подчинения законам).

В соответствии с природой человека воспитание состоит: во-первых, «из школьно-механического образования, цель которого - приобретение умения, почему оно и носит дидактический характер (наставник)»; во-вторых, «из прагматического, цель которого - достижение разумности (воспитатель)»; в-третьих, «из морального, цель которого - нравственность».

Идеалом образования человека является всестороннее развитие личности, под которым И.Кант понимает гармоническое сочетание природного и общественного начал, знания и воспитанности и, в особенности, духовного и физического развития. Основные задачи образования И.Кант сводит к следующему:

приучение к дисциплине как средству преодоления дикости в человеке;

умственное развитие посредством «сообщения навыков» (привитие культуры);

приобщение к цивилизации путем развития ума и воспитанности и, наконец, 4) моральное воспитание.

Под воспитанием И.Кант понимает «уход (попечение, содержание), дисциплину (выдержку) и обучение вместе с образованием». В соответствии с этим человек бывает грудным младенцем, питомцем или учеником. Уход понимается философом как забота родителей о том, чтобы дети не обращали своих сил во вред себе. Ребенок появляется на свет беспомощным, он не в состоянии оберечь себя от опасностей окружающего мира. Поэтому о нем должны позаботиться взрослые: с помощью дисциплины уничтожить в человеке дикость и подчинить его предписаниям разума. «Дисциплина, или выдержка, выводит человека из животного состояния», она подчиняет человека законам человечности и нормам культуры.

И.Кант разграничивает понятия «образование» и «обучение». Под обучением философ понимает формирование навыков, получение знаний и приобретение умений и относит его к физическому воспитанию. Образование же касается формирования нравственности и относится к практическому воспитанию (в отличие от школьного образования или обучения и прагматического воспитания).

Педагогика, или наука о воспитании делится И.Кантом на физическую и практическую (моральную). «Физическое воспитание человека имеет одну общую с животными черту - питание. Воспитание практическое, или моральное, должно образовать человека, чтобы он мог жить как свободно действующее существо» . Физическое воспитание призвано развивать в человеке задатки животности и отчасти задатки человечности; оно включает в себя развитие телесных сил и душевных способностей ребенка, дисциплину как подчинение определенным правилам и обучение наукам. В свою очередь, воспитание практическое, или моральное, является высшей ступенью воспитания. Оно призвано развивать в человеке задатки личности (моральные задатки) на основе уважения к моральному закону, учит человека пользоваться своей свободой и действовать в человеческом обществе.

Физическое воспитание включает в себя развитие телесных сил и душевных способностей человека. И.Кант согласен с Дж.Локком, считавшим, что «должно заботиться главным образом о внутренней стороне человека, однако не следует оставлять без внимания и бренную оболочку» . Ведь тело должно повиноваться душе, но слабое тело расслабляет душу; поэтому с раннего детства необходимо заботиться о развитии и укреплении телесных сил.

Вслед за Ж.Ж.Руссо И.Кант считает, что первоначальное воспитание должно исключать влияние на ребенка посторонних факторов. Он советует отказаться от пеленания, укачивания, чрезмерных ласк и поцелуев, а также, по возможности, обходиться без всяких приспособлений при обучении детей ходьбе и другим движениям. Лучше предоставить детям возможность самостоятельно ползать, ходить, играть. В развитии движений и физических качеств ребенка философ допускает и руководство со стороны взрослого, но гимнастика и игры, организованные взрослыми, должны лишь направлять природу, развивать естественные природные потребности детей.

Физическое воспитание включает и развитие органов чувств; поэтому лучшими играми будут те, где развитие движений связано с упражнением чувств. Например, упражнения в глазомере, в правильном суждении о расстоянии и величине, в определении местоположения по частям света.

В развитии врожденных душевных способностей И.Кант выделяет две цели воспитания и указывает способы их достижения.

1. «Общая культура душевных способностей». Она может быть:

а) физической. «Здесь все основывается на упражнении и дисциплине, причем дети не должны знать принципов. Она для ученика пассивна- он должен следовать руководству другого»;

б) моральной. «Тогда она основывается не на дисциплине, но на принципах... Следует стремиться к тому, чтобы питомец поступал хорошо исходя из собственных принципов, а не по привычке». Такая деятельность предполагает активность ребенка.

2. «Частная культура душевных способностей. Ее задача- развитие познавательной способности, чувств, способности воображения, памяти, устойчивости внимания, остроумия» .

Решая задачу дисциплинирования воспитанника, как предпосылку к его нравственному воспитанию, И.Кант полагает, что оно должно осуществляться и средствами принудительного педагогического воздействия (такими как наказания). Стремление к нравственному идеалу свободной и целостной личности привело киников и Ж.Ж.Руссо к отрицанию дисциплины. И.Кант, наоборот, ратует за последовательное развитие нравственности, нравственное образование, синтезирующее принуждение и свободу. Дисциплина связана с понятием работы и труда и означает умение согласовывать свои способности с определенными требованиями.

Философ отдает предпочтение нравственному наказанию (ребенку отказывают в любви и уважении). Наказание же физическое может быть искусственным (ребенку отказывают в том, что он хочет) либо естественным (ребенка наказывают последствия совершенного поступка, а не воспитатель). Физическое наказание должно быть только дополнением к наказанию нравственному. При этом нельзя наказывать в приступе гнева или вымещать досаду на детях. Частые физические наказания порождают упрямство, поэтому «наказывать следует с осторожностью, чтобы дети видели конечную цель наказаний в своем исправлении».

Дисциплина не есть самоцель и она не должна ущемлять свободу и волю ребенка, превращать воспитание в дрессировку. Гуманизм И.Канта проявляется в требовании относиться к ребенку как к личности, достоинство которой заслуживает не только уважительного, но и чрезвычайно бережного обращения.

Вредными для воспитания души считает И.Кант поощрения, которые делают детей себялюбивыми и развивают склонность совершать хорошие поступки за вознаграждение. «Если наказывать ребенка за дурное и награждать за доброе, то он будет делать добро ради выгоды», а не потому, что это хорошо,-считает философ. Ребенок должен всегда чувствовать свою свободу, но и не мешать свободе других; ребенок не должен мешать обществу, но он не должен и подделываться под него - вот главные правила, которыми руководствуются родители в дисциплинировании детей.

Воспитание познавательной способности философ относит к физическому воспитанию, так как оно развивает природные способности человека. Полезными для развития воображения И.Кант считает географию, рисование, историю. Изучение географии, истории и особенно математики совмещает приобретение знаний с формированием умений, обогащает рассудок общими правилами и понятиями. Память следует воспитывать с раннего возраста параллельно и одновременно с рассудком. Средствами развития памяти являются заучивание стихов, запоминание имен в рассказах, чтение и письмо, изучение языков на слух. Главными принципами обучения должны быть развитие интереса, активности и самостоятельности ребенка, а также приучение его к работе. Отрицательным фактором воспитания кенигсбергский мыслитель считает праздность и отдает должное воспитательной роли трудовой деятельности, видя в ней специфическое отличие человека от других существ. «Человек- единственное животное, которое должно работать».

В определении целей, задач и методов обучения И.Кант исходит из основ своей «критической философии», выступающей против ограниченности как эмпиризма, так и рационализма. И.Кант же не только формулирует цели обучения, но и указывает путь, по которому обучение должно вести ученика к совершенствованию его природных способностей познания и нравственности (путь по-гречески «метод»). Отсюда задача обучения - «овладение методом науки» . Усвоение метода науки отличается тем, что всякое отдельное знание передается здесь не ради себя, а ради познания орудия, которым данное знание добывается и возможности самостоятельного продвижения по намеченному пути.

Человек, по мнению И.Канта, в своей деятельности руководствуется разумом, но сам разум нужно развить так, чтобы человек мог основываться на истинных критериях, помогающих ориентироваться в любой ситуации. Поэтому кенигсбергский мыслитель «учил не мыслям, но мыслить: сначала помогал укрепиться рассудку, ведя его от опыта к суждениям, через них - к понятиям, затем - к исследованию причин и следствий с помощью разума. Если не снабдить «несовершеннолетний», т.е. непросвещенный ум опытом внимательного рассмотрения противоречивых сведений, то молодежь приучится умствовать, т.е. насиловать разум действиями беззаконными, беспринципными, без правил (основоположений) предпринимаемыми. Иначе неизбежен вербализм и слепое принятие на веру чужих мнений».

Прекрасный образец метода науки о познании дает «Критика чистого разума», которую И.Кант называет трактатом о методе, то есть о принципах прогресса познания. Диалектику чистого разума И.Кант рассматривает как «метод обучения», призванный дать науке о мышлении и вообще всякой науке способы достижения достоверного знания и критерии этой достоверности.

В организации процесса обучения философ подчеркивает важность учета возраста учащихся для правильного подбора доступного им и привлекательного учебного материала, чтобы наглядность и конкретное изложение эмпирических фактов стали базой познания общих принципов и законов науки. Деятельность педагога должна стимулировать активность и самостоятельность обучаемых. В учебный план, по И.Канту, следует включать оптимально соответствующие возрасту дисциплины, структура этого плана должна учитывать их логическую взаимосвязь.

Высшей ступенью воспитания, по мнению И.Канта, является воспитание практическое, или моральное. Оно учит человека пользоваться своей свободой и действовать в человеческом обществе. К практическому воспитанию относится, во-первых, умение, во-вторых, знание света, в-третьих, нравственность. Что касается умения, необходимо следить за тем, чтобы оно было основательно, а не поверхностно. Лучше знать мало, но основательно, чем много, но поверхностно. Знание света состоит в искусстве применять умение к отдельному человеку, оно учит, как можно пользоваться людьми для определенных целей.

Практическое воспитание, по И.Канту, связано с развитием разума. Разум нужен человеку, чтобы оценить моральные суждения (в том числе религию) и не следовать слепо обычаям и указаниям других людей. Человек должен мыслить самостоятельно и отвечать за свои поступки. Главным средством развития ума, по мнению философа, является культура как совокупность умений и навыков. Навык- это обладание какой-либо способностью для достижения целей. Некоторые навыки пригодны во всех случаях (например, чтение и письмо), другие - только для достижения отдельных целей (например, музыка). Способность к развитию навыков является универсальной способностью человека.

Для того чтобы человек был приятен, пригоден для человеческого общества, пользовался влиянием, он должен обладать и другим родом культуры -цивилизованностью (хорошими манерами, вежливостью, тактом).

Важной характеристикой моральной личности является понятие «характер», которое используется у И.Канта в двойном значении. Физический характер служит отличительным признаком человека как чувственного или природного существа, моральный характер - качество человека как разумного, одаренного свободой существа. «Человек с принципами, о котором доподлинно известно, чего можно ожидать не от его инстинкта, а от его воли, имеет характер» . Отсюда «характерное» в человеке разделяется на «естественные или природные задатки, темперамент или способ чувствования и характер как таковой или образ мыслей. Две первые способности указывают на то, что можно сделать из человека; вторая (моральная) - на то, что он сам готов из себя сделать».

Естественные задатки и темперамент обусловлены врожденными особенностями человека, от них зависит способ его чувствования и деятельности, тогда как характер как образ мыслей означает обладание «тем свойством воли, посредством которого субъект связывает свое поведение с определенными практическими принципами, которые он собственным разумом предписывает себе как нечто неизменное» . Именно в волевой решимости действовать в соответствии с твердыми правилами заключается характер.

Характер рассматривается И.Кантом как определенная степень развития человеческого достоинства. Физический характер формируется в рамках физического воспитания, выработка морального характера, который состоит в твердой решимости хотеть что-нибудь делать, а затем и в действительном исполнении задуманного, является главной задачей нравственного воспитания. Чтобы развивать моральный характер, полагает И.Кант, детей нужно знакомить с «обязанностями по отношению к самим себе» и «обязанностями по отношению к другим». Первейшая обязанность человека по отношению к самому себе состоит в обладании определенным внутренним достоинством. В отношении с другими следует развивать в детях почтение и уважение к достоинству, правам и свободам других людей.

И.Кант считает, что только нравственное воспитание способно вывести человечество из «грубого естественного состояния животных», совершенствовать человеческую природу и помочь в достижении своего назначения каждому индивиду и человечеству в целом. «Если привитие дисциплины играет негативную роль ограничения и изжития животного, т.е. аморального, начала, то через нравственное воспитание утверждается позитивная, регулятивная роль принципов разума во всем человеческом поведении» .

Кенигсбергский мыслитель отдает предпочтение тем методам воспитания личности, которые развивают разум ребенка, определяющий его нравственный выбор. Подражание в нравственных поступках недопустимо, так как оно неосознанно. Пример других людей используется в нравственном воспитании, но только как «наглядный случай практического правила, пример не может служить образцом для совершения поступков».

Привычка, по И.Канту,- это «физическое внутреннее принуждение действовать в дальнейшем так же, как действовали до сих пор» . Она лишает даже добрые поступки их моральной ценности, она «ущемляет свободу души и к тому же ведет к неосмысленным повторениям одного и того же акта (к монотонности) и тем самым становится смешной» . Поскольку человек руководствуется в своей деятельности разумом и чувством долга, формирование привычек вредно.

Одним из средств воспитания личности И.Кант называет обучение детей хорошим манерам, вежливости, такту. Он отмечает, что цивилизованные люди демонстрируют симпатию, проявляют уважение к другим, скромность, бескорыстие, никого при этом не обманывая. Хорошие благопристойные манеры необходимы в общении между людьми, поскольку эта видимость добродетели может перейти во внутреннее убеждение, стать чертами характера. «Ибо благодаря тому, что люди играют эту роль, в конце концов, добродетели, которые они в течение длительного времени изображают, постепенно действительно пробуждаются и переходят в убеждения» ,- пишет мыслитель. Перечисленные выше качества индивида И.Кант относит к задаткам добра, благодаря которым человек сдерживает свою чувственную природу и совершенствует себя как моральное существо.

Философские идеи и педагогическая антропология И.Канта легли в основу педагогических концепций И.Г.Песталоцци, И.Ф.Гербарта, П.Наторпа и других немецких ученых, а также оказали заметное влияние на философско-педагогические учения русских мыслителей.

Немецкий мыслитель верит, что когда-нибудь в далеком будущем «человеческий род достигнет, наконец, того состояния, когда все его природные задатки смогут полностью развиться и его назначение на земле будет полностью исполнено». Но достигнуть назначения в своем индивидуальном развитии отдельный человек не может, к этой цели стремится весь род людской, от поколения к поколению совершенствуя свою природу. При этом целью истории, по И.Канту, является не благо отдельного индивида, а благо всего чело§йші.т]^а.И. Канта намечается переход от педагогической антропологии к антропологии исторической, которая выводится им из философской антропологии. Ведь чтобы изучить процесс исторического развития человека, «нужно начать с изучения его задатков; это означает, что идея истории как Идеал Истории должна основываться на антропологии, которая является отправной точкой [исследования]» .

Трансцендентальная постановка этих вопросов возможна, прежде всего, как постановка вопроса о сущностном единстве человека и истории. «Поэтому понять историю как целое означает исходить из ясного представления о сущностной природе человека и его возможности как человека. Вместе с тем понять историю, ее смысл означает ее рассмотрение с точки зрения предназначения в ней человека. История обретает свой смысл, когда она становится частью человеческого предназначения. А человеческое предназначение, в кантовом понимании,- это исполниться исторически в качестве человека, стать Человеком». В плане своего общественного бытия, считает И.Кант, человек может достигнуть своего назначения только в непрерывном процессе общественно-исторического развития. В истории философ выделяет три периода:

1. Естественное состояние.

Состояние острого противоречия между природной и культурной составляющими истории.

Состояние гармонии природы и культуры, в которой все подчинено культуре нравственной.

Естественное состояние человеческого общества - это первое состояние человеческой истории. Для него характерна низкая плотность населения, при которой интересы людей почти не сталкиваются, а природная среда легко удовлетворяет несложные и немногочисленные потребности человека. И.Кант выделяет в начальном периоде истории человечества два этапа.

Первый этап - это этап дикой охотничьей жизни и бродячего выкапывания корней или собирания плодов. Второй этап - это этап развитого скотоводства и земледелия, когда человек уже владеет прирученными животными и растениями, которые он сам умеет разводить путем сеяния или насаждения. Именно в это время возникает первое крупное общественное разделение труда - земледелие отделяется от скотоводства. Начало второго этапа - это «переход человека из эпохи покоя и мира в эпоху труда и раздора как в подготовительную стадию к объединению в общество».

При таком образе жизни, считает философ, земледельцы и ремесленники уже не живут отдельными семьями, но селятся в деревнях или городах. Происходит развитие общественного разделения труда -ремесло отделяется от земледелия, на основе обмена продуктами труда выделяется торговля, возникают культура и начала искусств, появляются зачатки гражданского общества и публичного права. Возникновение культуры и искусства, в свою очередь, привело к появлению письменности.

В это же время оформляется общественный договор, в результате которого образуются первые формы государственности. Теперь могли постепенно развиваться «все человеческие искусства, среди которых искусство общительности и создания гражданской безопасности является наиболее полезным». Концентрация богатства в руках немногих, полагает ученый, приводит к тому, что появляется неравенство.

Состояние острого противоречия между природной и культурной составляющими истории - второй период всемирной истории. Он включает в себя все последующие события общественно-исторического развития человечества. В этот период происходит борьба между естественно-природными и социально-культурными началами в человеке и обществе при все усиливающемся господстве последнего над первым. Именно в этом состоянии находится современное человечество, утверждает И.Кант, и оно еще долго сохранится. В данный период всемирной истории осуществляется окончательный переход человечества к гражданскому обществу, в котором отношения людей определяются нормами публичного права, охраняемыми государством. Философ считает, что в будущем произойдет полное прекращение межнациональных и межгосударственных распрей, ликвидация войн и установление «всеобщего мира».

Таким образом, по И.Канту, «историю человеческого рода в целом можно рассматривать как выполнение тайного плана природы - осуществить внутренне и для этой цели также внешне совершенное государственное устройство как единственное состояние, в котором она может полностью развить все задатки, вложенные ею в человечество» . Образование всемирной федерации правовых государств с республиканскими принципами государственного устройства, сохраняющих внутри нее свободу и политическую самостоятельность, создаст условия для перехода к заключительному периоду всемирной истории.

В результате, рассуждает немецкий мыслитель, наступит третий период человеческой истории - состояние гармонии природы и культуры, причем такой культуры, в которой все подчинено культуре нравственной. В силу двойственности своей природы, считает И.Кант, человечество всегда будет стремиться к нравственному совершенству, никогда не будучи способным полностью достигнуть его.

Таким образом, кантовские вопросы о человеке задают структуру и содержание его философской антропологии, где исходным пунктом является определение познавательных способностей человека, а целью - нравственное совершенствование общества и индивида в процессе воспитания и образования и в ходе истории. Следовательно, педагогическая антропология и историческая антропология И.Канта являются составными частями его философской антропологии. Высшее предназначение человека (и индивидуума, и человечества в целом), считает философ, состоит в реализации идеалов Истины, Красоты и Добра.

Литература

1. Гессен СИ. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995.448с.

Гессен СИ. Мое жизнеописание // Вопросы философии. 1994. № 7-8. С. 150-187.

Гессен СИ. Правовое государство и социализм // Гессен СИ. Избр. соч. М., 1998. С. 147-542.

Гессен СИ. Добро и зло в понимании русских мыслителей // Гессен СИ. Избр. соч. М., 1998. С. 545-703.

Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба. 1755 // Соч.: В 6 т. М., 1963. Т. 1.С. 115-262.

Кант И. Новое освещение первых принципов метафизического познания. 1755 // Соч.: В 6 т. М., 1963. Т. 1. С. 263-314.

Кант И. Уведомление о расписании лекций на зимнее полугодие 1765/66 г. // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 277-289.

Кант И. Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного. 1764 // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 125-183.

Кант И. Заметки в книге «Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного». 1764 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 2. С. 353-392.

Кант И. О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира. 1770 // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 381-425.

Кант И. Две статьи относительно «филантропина». 1776-1777 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 2. С. 345-352.

Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 69-756.

Кант И. Критика чистого разума. М., 1998. 655 с.

Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. 1784 // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 5-23.

Кант И. Основоположения метафизики нравов. 1785 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 4. С. 153-246.

Кант И. Критика практического разума. 1788 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 4. С. 373-565.

Кант И. Критика способности суждения. 1790 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 5. С. 5-372.

Кант И. Критика способности суждения 1790 // Соч. на немецком и русском языках. М., 2001. Т. 4. 1120 с.

Кант И. Метафизика нравов в двух частях. 1797 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 6. С. 223-540.

Кант И. К вечному миру // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 7. С. 6-56.

Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. 1798 // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 349-588.

Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. 1798 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 7. С. 137-376.

Кант И. О педагогике. 1803 // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 445-504.

Кант И. Ответ на вопрос: Что такое Просвещение? 1784 // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 25-35.

Кант И. Основы метафизики нравственности. 1785 // Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4.4. 1.С. 219-310.

Кант И. Логика. Пособие к лекциям. 1800 // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 319-444.

Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты. СПб., 1996. С.259-424.

Кант И. Письмо Кристиану Генриху Вольке от 8 марта 1776 года // Бим-Бад Б.М. Путь к спасению: Педагогическая антропология Иммануила Канта сегодня. М., 1994. С. 40-41.

Кант И. Определение понятия человеческой расы. Пер с нем. И.Г. Черненок // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. / Калинингр. ун-т. Калининград, 1997. Вып. 20. С. 147-162.

Каптерев П.Ф. Метод и его применение // Избр. педагогические соч. М., 1982. С. 35-48.

Каптерев П.Ф. Педагогика - наука или искусство? // Избр. педагогические соч. М., 1982. С. 49-62.

Каптерев П.Ф. Педагогический процесс // Избр. педагогические соч. М., 1982.С.163-231.

Каптерев П.Ф. Дидактические очерки // Избр. педагогические соч. М., 1982.С.271-652.

Каптерев П.Ф. О детских играх и развлечениях // Избр. педагогические соч. М., 1982 С. 109-146.

Каптерев П.Ф. О нравственном закаливании // Избр. педагогические соч.М., 1982. С.147-163.

Андреева И. С. Учение Канта о вечном мире // Философия Канта и современность. М., 1974. С. 236-267.

Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М., 1973. 128 с.

Асмус В.Ф. Трансцендентальный идеализм и трансцендентальный метод Канта // Философия Канта и современность. М., 1974. С. 32-71.

Баскин Ю.Я. Кант. М., 1984. 88 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Философское учение о природе и сущности человека. Проблема человека в философии И. Канта. Формирование антропологической проблематики в "докритический" период. Главные представители западноевропейской философии. Эволюция воззрений Иммануила Канта.

курсовая работа , добавлен 05.04.2011


Развитие техники и изменение отношения человека к природе. Ответственность человека перед обществом, другими людьми, самим собой. Новые измерения ответственности: долг человечества перед будущими поколениями. Ответствен ли человек за свое здоровье.

контрольная работа , добавлен 02.03.2017


Краткий очерк жизни и творчества И. Канта, основоположника немецкой классической философии, поднявшего антропологию на новый уровень. Религиозное учение о назначении человека и его отражение в трудах философа. Процессы познания и влияющие на него факторы.

реферат , добавлен 20.09.2011


Проблемы познания в философии XVIII века. Основные положения философии Канта. Антропологическая теория И. Канта. Теория познания в философии И. Канта. Философское интеллектуальное созерцание. Соотношение рационального и эмпирического моментов в познании.

реферат , добавлен 29.06.2013


Немецкая классическая философия. Эммануил Кант как основоположник немецкой классической философии. Докритический или догматический период творчества Э. Канта. Познавательная деятельность субъекта в философии. Идея и принцип свободы по Э. Канту.

реферат , добавлен 23.03.2011


Феномен человека в философии. Антропология как единая наука о человеке. Проблема антропосоциогенеза, этапы адаптации. теории общественного договора – Гоббс и Руссо. Взаимоотношение биологического и социального в человеке. Космос и будущее человека.

реферат , добавлен 13.05.2009


Человек, как творение Бога. Что лежит за наблюдаемой Вселенной. Тело, душа, дух. Смерть и жизнь после смерти. Природа человека. Моральное чувство человека. Споры о свободе человека. Современная религиозная антропология. Вопрос о назначении человека.

курсовая работа , добавлен 27.02.2009


Гносеологическое направление в философии И. Канта. Внутренний нравственный закон как категорический императив. Идея человеческого достоинства как важнейшее понятие кантовской этики. Виды долга: к высшим и низшим существам, человека перед человеком.

реферат , добавлен 05.10.2009


Характеристика смысла жизни и предназначения человека с точки зрения философской антропологии. Взаимосвязь личности и общества. Проблема мужского и женского начала в понимании антропологии. Человек и биосфера. Различные философские течения о смысле жизни.

реферат , добавлен 21.11.2010


Основные периоды и идеи философии Иммануила Канта. Доказательства существования Бога в "докантовский" период. Анализ философских трудов Канта, критические подходы к классическим доказательствам бытия Бога. Теория существования Бога в философии И. Канта

Основоположником немецкой классической философии был Кант . Весь творческий путь Канта делится на два периода: докритический , критический . В «докритический » период Кант стоял на позициях естественнонаучного материализма.

Разделительной чертой между этими периодами является 1770 год, потому что именно в этом году 46-летним Кантом была написана профессорская диссертация: «О форме и принципах чувственного и умопостигаемого миров», в которой ее автор принципиально пересмотрел свои позиции по ряду фундаментальных вопросов, и прежде всего по вопросу о природе пространства и времени. Теперь пространство и время им рассматриваются и понимаются совершенно иначе, чем раньше, когда немецкий философ стоял на позициях метафизического материализма Ньютона. С позиций материализма Кант переходит на позиции субъективного идеализма. Пространство и время теперь трактуются Кантом не как объективные формы внешнего мира, а как априорные , т. е. доопытные, присущие сознанию формы созерцания. Это положение Кант считал важнейшим во всей своей философии.

Свое философское учение теперь Кант называет критическим . Главные работы: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения». Все три упомянутых кантовских произведения (их иногда так и называют: «Три критики») объединены общей целью, общим замыслом; исследовать три «способности души» - способность познания, способность желания (волю, моральное сознание) и способность к чувству удовольствия (эстетическую способность человека), установить взаимосвязь между ними.

Теория познания. Процесс познания, по Канту, проходит три ступени: 1) чувственное познание, 2) рассудок и 3) разум. Исходная посылка, на первый взгляд, формулируется материалистически: признается существование внешнего предметного мира (так называемых «вещей-в-себе», воздействующих на наши органы чувств и порождающих наглядные представления). Предмет эмпирического наглядного представления - это явление; в нем две стороны: 1) его материя, или содержание, которая дается в опыте, и 2) форма, приводящая эти ощущения в определенный порядок. Форма - априорна, от опыта не зависит, т. е. находится в нашей душе до и независимо от всякого опыта.

Таких чистых форм чувственного наглядного представления две: пространство и время. Кант отказывается, как это он делал раньше, признать пространство и время объективными формами материального мира. Теперь он считает иначе: в мире вещей-в-себе ни пространства, ни времени нет. Пространство и время - лишь субъективные формы созерцания, налагаемые нашим сознанием на внешние предметы. Такое наложение является необходимым условием познания: вне пространства и времени мы ничего познать не можем. Но именно поэтому между вещами-в-себе и явлениями лежит непроходимая пропасть (трансцензус): мы можем знать только явления и ничего не можем знать о вещах-в-себе.

В отличие от теоретического разума, который имеет дело с тем, что есть, практический разум имеет дело с тем, что должно быть. Мораль, по Канту, носит характер императивности. Понятие императивности означает всеобщность и обязательность требований морали. Кант хочет найти высший принцип моральности, то есть принцип выявления самого морального содержания, и дает формулировку того, как должно поступать человеку, стремящемуся приобщиться к подлинно нравственному: «Поступай только согласно такой максиме, руководясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом».

Совершая какой-то поступок, человек ответствен не только за себя, но и за все человечество. Кант полагал, что в самих конкретных нравственных поступках человек должен мыслью приподниматься над обыденностью,

Кант был убежден, что «чистая» теоретическая математика и теоретическое естествознание существуют. Достоверность знаний этих наук обусловлена наличием в сознании априорных форм чувственного созерцания (пространство и время), априорных форм рассудка (понятий) и априорных форм синтеза чувственного многообразия и понятий рассудка. Создание новой философии Кант связывал с преодолением ряда трудностей:

1. Поскольку мир разделен на доступные знанию «явления» (феномены) и непознаваемые «вещи в себе» (ноумены), теоретическое знание имеет определенные пределы, которые никогда не преодолеваются. Ибо априорные формы обеспечивают всеобщность знаний мира, но не дают адекватных представлений о нем.

2. Разум неизбежно приходит в противоречие с самим собой, когда он пытается схватить мир в целом, без опоры на чувственное созерцание. Т.е. мышление по своей сути противоречиво (антиномично).

Из самого факта существования этих трудностей Кант не приходит к выводу о невозможности философии вообще, - она возможна как критики достоверности познания, установления его пределов, границ .

Согласно Канту новая философия не может ограничиваться критикой теоретического разума; не менее важной задачей является критика практического разума, под которым он понимал моральное сознание, нравственность, поведение. Философ считает, что основу морального сознания составляет априорный принцип, требующий, чтобы нравственные нормы носили всеобщий и необходимый характер.

При выборе своего поведения человек должен руководствоваться общечеловеческими правилами, являющимися для него категорическим императивом (безусловным повелением). Кант выдвинул три таких максимы:

1. Поступай согласно правилам, которые могут стать всеобщим законом.

2. В своих поступках исходи из того, что человек является высшей ценностью; его никогда нельзя использовать только как средство.

3. Все поступки должны быть ориентированы на общее благо.

Родился в небогатой семье ремесленника-седельщика. Под попечением доктора теологии Франца Альберта Шульца, заметившего в Иммануиле одарённость, Кант окончил престижную гимназию, а затем поступил в Кёнигсбергский университет. Из-за смерти отца завершить учёбу ему не удаётся и, становится домашним учителем.

С 1770 принято вести отсчёт «критического» периода в творчестве Канта. В этом году в возрасте 46 лет он назначен профессором логики и метафизики Кёнигсбергского университета, где до 1797 преподавал обширный цикл дисциплин - философских, математических, физических. За свою преподавательскую карьеру Кант читал лекции по самому широкому кругу предметов, от математики до антропологии.

Воззрения Канта о человеке отражены в книге «Антропология с прагматической точки зрения». Главная её часть состоит из трех разделов в соответствии с тремя способностями человека: познание, чувство удовольствия и неудовольствия, способность желать.

В этой книге идеи критической философии непосредственно соотнесены с миром человека, его переживаниями, устремлениями, поведением. Человек для Иммануила Канта – “самый главный предмет в мире”.

Сущность человека как родового существа, по Канту, состоит в его разумности. Родовое существо - это и есть гражданин мира, ибо разум не зависит от цвета кожи и национальности. Более того, он способствует преодолению биологической агрессивности и эгоизма. Качества человека, воспитанные в рамках локальных сообществ, т. е. принадлежность к этносу, группе или сословию считаются источником злобы, конкуренции и войн. Наоборот, разум делает человека космополитическим существом, преодолевающим стресс чужого. Именно это различие и должно стать предметом преодоления. Как бы мы ни метались между привязанностью к крови и почве, с одной стороны, и принадлежностью к универсальной культуре, с другой, мы приходим к тяжелым проблемам, которые решаются войной. Любовь к родине и ответственность перед предками оборачивается шовинизмом, а космополитизм - абсолютизацией европейской или иной культуры, которая требует во имя своего утверждения уничтожения чужой культуры. Стало быть, надо менять оба понятия человека как родового, так и всемирно-разумного существа.

На самом деле в «Антропологии» Канта отвергается космополитическая позиция. Ведь «гражданин мира» - это живущее на земле разумное существо, но, как полагает Кант, невозможно определить его характер, так как для сравнения требуется «неземное» существо. «Задача указать характер человеческого рода совершенно неразрешима, ибо решить ее можно было бы, сравнивая два вида разумных существ, исходя из опыта, а опыт не допускает такого сравнения». Если нельзя определить природу человека, то ее и нет. И человек является сам себя создающим существом. Наделенный способностью быть разумным, он может сделать из себя разумное животное. Разумность важна для его самосохранения, воспитания, управления собой и другими. Но природа вложила в человека зерно раздора. И Кант видел в этом ее непостижимую мудрость.

В «Антропологии» человек определяется согласно целям природы как существо, наделенное разумом, и одновременно как способное к агрессии и ненависти. С какой целью вложены эти исключающие друг друга способности, Кант считает непостижимым. Он исходит из их данности и постулирует троякого рода способности, или задатки, человека, отличающие его от других обитателей Земли. То обстоятельство, что человек может обладать представлением о своем «Я», бесконечно возвышает его над всеми другими существами, живущими на Земле. Благодаря этому он становится личностью. Самосознание, способность мыслить свое «Я» Кант и называл рассудком. Однако после хвалебной оды следует предупреждение об эгоизме: человек везде, где только возможно, проявляет и утверждает свое любимое «Я». Кант выделил три формы эгоизма: логический , который проявляется в игнорировании проверки своих мнений мнениями других людей (противовесом ему Кант считал свободу печати); эстетический - абсолютизирующий собственный вкус; моральный , исходящий из собственной пользы. Эгоизму он противопоставлял плюрализм, свойственный гражданину мира.

Кант указывал, что наша способность внимания имеет странную и нехорошую особенность - непроизвольно устремлять взор как раз на недостатки других.

Кантовский антропологический проект на практике имел не слишком много сторонников, потому что понятие гражданина оказалась слишком холодным для мобилизации индивидов. На самом деле то, что Кант воспринял как препятствие моральности и гражданству может рассматриваться как условие общения. Аристотель и другие исходили из того, что люди рождены жить вместе. Кант не сомневается, что человек «предназначен» ходить на двух ногах, наделен разумом и вообще является мирным животным. Вопрос видится Кантом в том, является он общественным или одиноким, избегающим соседства животным. В отличие от Аристотеля, второе решение кажется Канту более вероятным. Этим он выражает дух своего времени и даже считается учредителем индивидуализма, тогда как Ницше - его носителем, т. е. наследником Канта.

Человек двойствен. Он принадлежит, по мнению Канта, одновременно двум мирам: миру природы и миру разума. Как природное существо (т.е. как живой организм) человек не свободен от неумолимых законов природы, но как носитель разума человек обладает свободой выбора поступков. Если бы мы подчинялись только своим природным влечениям, т.е. стремились к чувственным удовольствиям, жизнь была бы хаотическим разгулом страстей - каждое существо беспокоилось бы только о своем удовольствии. Действия таких существ не добры и не злы - они вне морали. Но поскольку мы обладаем разумом и свободой выбора поступков (а разумный выбор подчас идет вразрез с чувствами приятного или неприятного), мы морально ответственны за свое поведение. Хотя "по природе" человек "зол", его собственный разум говорит ему о необходимости, следовать сверхприродным требованиям долга, в том числе обязанностям любви и уважения. Говоря о любви как о долге, Кант подразумевает в данном случае, не чувство, а общий принцип, полагаемый разумом. "Любовь, - писал он, - мы понимаем здесь не как чувство, т.е. не как удовольствие от совершенства других людей, и не как любовь - симпатию; любовь должна мыслиться как максима благоволения (практическая), имеющая своим следствием благодеяние".

Рассматривая человека как сущее, философ обращается к проблеме души. Душа человека включает в себя разум (способность к мышлению) и волю (способность к действию). Как способность к мышлению душа представляет собой единство трех ступеней: чувственности, рассудка и разума в собственном смысле. Как способность к действию душа представляет собой волю, направленную на совершение какого-либо поступка. Таким образом, как субъект, наделенный способностью к мышлению и стремящийся к познанию, человек обладает теоретическим разумом. Но как субъект, наделенный волей и стремящийся к действию, человек обладает практическим разумом.

Важнейшей задачей практической философии немецкий мыслитель считал выявление оснований и сути нравственных правил, регулирующих отношения между людьми. В учении Канта следует различать "максимы" и "закон". Первые означают субъективные принципы воли данного единичного лица, а закон - это выражение общезначимости, принцип волеизъявления, имеющий силу для каждой личности. Поэтому такой закон Кант называет императивом, т.е. правилом, которое характеризуется долженствованием, выражающим обязательность поступка. Кант подразделяет императивы на гипотетические, исполнение которых связывается с наличием определенных условий, и категорические, которые обязательны при всех условиях. Что касается нравственности, то в ней должен быть только один категорический императив как высший ее закон.

Кант исходит из злобно-недоверчивого отношения людей друг к другу. Он намеренно исходит из отрицательных качеств человека и пытается доказать, что даже «дьявольское существо» приходит к необходимости исполнения нравственного закона. В трактате «О педагогике» он озабочен тем, чтобы использовать природные склонности для выработки морального характера. Кроме «плохих» есть «хорошие» задатки, и их надо воспитывать. Дисциплина подчиняет человека законам человечности. «Дети должны воспитываться не для настоящего, а для будущего, возможно лучшего, состояния рода человеческого, т. е. для идеи человечества и сообразно его общему назначению»6.

И. Кант после Протагора был первым философом, который полагал, что предметом философии является не просто мудрость, а знание, обращенное к человеку. Отвечая на вопрос о том, что такое человек, Кант отмечал, что человек по своей природе зол, но обладает зачатками добра. Чтобы сделать его добрым, его нужно воспитывать, руководствуясь при этом определенными установками, требованиями, императивами. Основным среди них является безусловное повеление (категорический императив) о том, что человек есть цель сама по себе и его нельзя рассматривать как средство. Поступай так, учил Кант, чтобы ты всегда относился к человечеству и к другим людям как к цели, но не как к средству: "...я утверждаю: человек и вообще всякое разумное существо существует как цель сама по себе, а не только как средство для любого применения со стороны той или иной воли."

Важнейшее значение Кант придавал совести как "нравственному судилищу". Двумя главными обязанностями людей в отношении друг к другу Кант считал любовь и уважение.

Кант осуждал все пороки, в которых выражается человеконенавистничество: недоброжелательность, неблагодарность, злорадство. Главной добродетелью он считал человеколюбие.

У Канта рационализм (признание разума и рассудка в качестве сущностных признаков человека) дополняется нравственной и натуралистической составляющими. По Канту, человек - это природное существо, которое подчинено природной необходимости, законам природы, и в то же время он нравственно свободен. В этом заключается суть нравственно-натуралистического дуализма учения Канта.