УТВЕРЖДАЮ
Первый заместитель генерального директора – главный инженер
В.Д.Димент
«___»_________ 2006 г.
СТАНДАРТ ПРЕДПРИЯТИЯ
Метрологическое обеспечение.
Организация и порядок проведения метрологического контроля,
согласования и экспертизы документации
СТП 7.6.08 – 2006
Взамен СТП 7.6.08 – 2005
Введен в действие
Распоряжением первого заместителя генерального директора –
главного инженера от ____________ № _________
С О Д Е Р Ж А Н И Е
|
Область применения |
||
|
Термины и определения |
||
|
Обозначения и сокращения |
||
|
Ответственность |
||
|
Основные положения |
||
|
Организация и порядок проведения метрологического контроля, согласования и экспертизы КД |
||
|
Технические решения, нормы и правила, проверяемые при проведении метрологического контроля и экспертизы КД |
||
|
Учет и оформление результатов метрологического контроля и согласования КД |
||
|
Выбор средств измерений при разработке ТД и проведение метрологического контроля ТД |
||
|
Применяемые формы и порядок хранения информации |
||
|
Приложение А Форма журнала метрологического контроля технической документации |
||
|
Приложение Б Форма карты метрологического контроля |
||
|
Лист регистрации изменений |
1 Область применения
1.1 Настоящий стандарт устанавливает процедуру организации и проведения метрологической экспертизы, метрологического согласования и контроля разрабатываемых образцов ВТ и продукции гражданского назначения.
1.2 Стандарт разработан в соответствии с требованиями СТП 4.2.3.01, направлен на выполнение требований ГОСТ ISO 9001, ГОСТ РВ 0015–002, ГОСТ РВ 8.573, РК 4.2.2.
1.3 Стандарт распространяется на метрологический контроль технических заданий, конструкторской и технологической документации на изделия основного производства, средств измерений целевого назначения, проектов стандартов и процедур предприятия, содержащих данные по метрологическому обеспечению производства и обязателен для применения во всех подразделениях, разрабатывающих вышеуказанную документацию.
ГОСТ ISO 9000 – 2011 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь;
ГОСТ ISO 9001 – 2011 Системы менеджмента качества. Требования;
ГОСТ РВ 1.1 – 96 ГСС РФ. Метрологическое обеспечение В и ВТ. Основные положения;
ГОСТ РВ 8.573 – 2000 Метрологическая экспертиза образцов В и ВТ. Организация и порядок проведения;
ГОСТ РВ 0015–002 – 2012 СРПП. ВТ. Системы менеджмента качества. Общие требования;
ГОСТ РВ 15.210 – 2001 СРПП. ВТ. Испытания опытных образцов изделий и опытных ремонтных образцов изделий. Основные положения;
ГОСТ РВ 15.1.215 – 92 СРПП. ВТ. Организация и порядок проведения технической экспертизы в процессе разработки изделий;
ГОСТ 2.102 – 68 ЕСКД. Виды и комплектность конструкторских документов;
ГОСТ 2.111 – 68 ЕСКД. Нормоконтроль;
ГОСТ 3.1116 – 2011 ЕСТД. Нормоконтроль;
РД В 5.0505 – 90 Руководящий документ. Проработка требований по метрологическому обеспечению и метрологическая экспертиза конструкторской и технологической документации. Организация и порядок проведения. Основные положения;
РД 5.0509 – 78 Метрологическая экспертиза проектов стандартов. Организация и порядок проведения;
РД В 5.0545 – 91 Методические указания. Типовые требования по метрологическому обеспечению, включаемые в тактико–техническое задание, конструкторскую и технологическую документацию на этапах ее разработки;
РД 5.0552 – 89 Методические указания. Типовые формулировки. Изложение требований и сведений по метрологическому обеспечению в конструкторской и технологической документации;
РД 5.0557 – 90 Методика. Расчет трудоемкости проработки требований по метрологическому обеспечению и метрологической экспертизе конструкторской и технологической документации;
РД 5.054 – 83 Метрологическое обеспечение. Выбор средств измерений электрических величин;
РД 50–98 – 86 Методические указания. Выбор универсальных средств измерений линейных размеров до 500 мм;
МИ 1317 – 2004 ГСИ. Результаты и характеристики погрешности измерений. Формы представления. Способы использования при испытаниях образцов продукции и контроле их параметров;
РК 4.2.2 – 2010 Руководство по качеству;
СТП 4.2.3.01 – 2006 Стандарты предприятия и документированные процедуры СМК. Общие требования к построению, изложению, оформлению, содержанию и обозначению;
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Теоретические основы и главные понятия метрологии. Методы нормирования метрологических характеристик средств измерений, оценки погрешностей средств и результатов измерений. Основы обеспечения единства измерений. Структура и функции метрологических служб.
учебное пособие , добавлен 30.11.2010
Характеристика метрологической службы. Взаимоотношения отдела метрологии со структурными подразделениями и внешними организациями. Вариант метрологического обеспечения, нуждающийся в совершенствовании. Предлагаемый вариант метрологического обеспечения.
курсовая работа , добавлен 15.03.2014
Правовые основы метрологического обеспечения единства измерений. Система эталонов единиц физической величины. Государственные службы по метрологии и стандартизации в РФ. Деятельность федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.
курсовая работа , добавлен 06.04.2015
Общая характеристика объектов измерений в метрологии. Понятие видов и методов измерений. Классификация и характеристика средств измерений. Метрологические свойства и метрологические характеристики средств измерений. Основы теории и методики измерений.
реферат , добавлен 14.02.2011
Метрология - наука об измерениях, о методах обеспечения их единства и способах достижения требуемой точности. Элементы измерительной процедуры. Направления развития современной метрологии. Государственные испытания, проверка и ревизия средств измерения.
реферат , добавлен 24.12.2013
Понятие, сущность, цели, задачи и законодательная регламентация государственной системы обеспечения единства измерений в России, особенности ее развития. Общая характеристика основных принципов законодательной метрологии и государственной стандартизации.
контрольная работа , добавлен 20.04.2010
Регламентация и контроль со стороны государства ряда положений метрологии. Государственная система обеспечения единства измерений. Субъекты метрологии. Управление тремя государственными справочными службами. Добровольная и обязательная сертификация.
контрольная работа , добавлен 21.01.2009
МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ: проблемы и решения
В. А. Грановский
______________________________________________________________________________
Рассмотрены концептуальные и системные вопросы построения системы метрологического обеспечения (МО) на промышленном предприятии. Система строится как часть системы менеджмента качества предприятия. Методологической основой создания и функционирования системы МО служит процессный подход . Описаны процессы осуществления метрологических функций и система стандартов предприятия, которыми регламентирования механизмы управления указанными процессами.
Ключевые слова: предприятие, метрологическое обеспечение, система, процессный подход, стандарт предприятия
ВВЕДЕНИЕ
Проблемы метрологического обеспечения (МО) производственной деятельности, в том числе - обусловленные падением российской промышленности в 80-90-ые годы прошлого века, многократно обсуждались , и сегодня они остаются актуальными для многих предприятий . Однако, нынешний этап развития, проходящий под знаком введения нового закона «Об обеспечении единства измерений» , требует переосмысления старых и рассмотрения новых проблем МО на промышленном предприятии. Такая необходимость связана с принципиальными новациями Закона, который готовился и принимался Государственной Думой РФ в обстановке открытого столкновения интересов различных субъектов метрологической деятельности. Можно выделить четыре подхода к регулированию отношений в сфере обеспечения единства измерений (ОЕИ), которое представляет собой фундамент МО. Первый подход, который можно назвать регрессивным , состоит в стремлении вернуться в той или иной форме к преимущественному (в крайнем проявлении – тотальному) централизованному государственному регулированию . Второй, противоположный, подход можно определить как либеральный ; он состоит в желании освободить (в крайнем проявлении – полностью) производственную деятельность от государственного регулирования. Третий и четвертый подходы представляют собой сочетания первых двух. Их различие сводится к следующему. Третий подход, юридический , предполагает, что государство устанавливает обязательные правила, включая обязательные метрологические процедуры, после чего с помощью правовых инструментов реагирует на последствия их выполнения или невыполнения. При этом сами правила выполняются добросовестными субъектами экономической деятельности, включая мониторинг ситуации силами саморегулируемых организаций. Четвертый подход, надзорный , исходит из необходимости, силами государства и уполномоченных им органов, следить за выполнением обязательных правил.
Если выделить основные группы субъектов метрологической деятельности:
чиновников Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга и чиновников Ростехрегулирования;
; научных сотрудников метрологических институтов
специалистов государственных региональных центров метрологии (РЦМ);
метрологов крупных промышленных предприятий;
персонал негосударственных фирм,
то окажется, что среди каждой группы есть сторонники каждого из подходов. Более того, позиция многих специалистов представляет собой комплекс, содержащий элементы различных подходов. Так, например, некоторые из главных метрологов промышленных предприятий, которые, казалось бы, должны поддерживать умеренно либеральный подход, в действительности ратуют за реализацию регрессивного подхода. Это обусловлено не их личными взглядами, но надеждой на то, что государство сможет заставить руководителей их предприятий кардинально изменить негативное или равнодушное отношение вообще к метрологической деятельности и конкретно – к метрологической службе предприятия. Аналогично этому, позиции сторонников того или иного подхода обусловлены не столько их личными взглядами, сколько их должностными интересами и обязанностями. В частности, сотрудники метрологических институтов, личный либерализм которых доходит до сомнения в полезности такого федерального органа как Ростехрегулирование, в силу своего должностного положения в системе организаций, подчиненных Ростехрегулированию, публично занимают позицию поддержки и усиления его функций.
Таким образом, налицо новая, сложная ситуация, которая является внешней по отношению к промышленному предприятию и в которой, тем не менее, предприятие должно действовать повседневно, решая текущие и перспективные задачи МО.
Данная статья имеет целью представить системный взгляд на метрологическую деятельность в рамках промышленного предприятия, основанный на опыте работы автора, с одной стороны, в качестве главного метролога крупного отраслевого НИИ с собственным производством, с другой стороны, в качестве председателя Совета по законодательной и прикладной метрологии при бывшем Минпромэнерго РФ, ныне - Совета по обеспечению единства измерений при Минпромторге России, и одного из участников разработки проекта Закона .
Для достижения цели представляется необходимым рассмотреть следующие вопросы:
метрологические функции на предприятии и функции метрологической службы (МС);
структура МС предприятия;
механизмы выполнения метрологических функций и их нормативное закрепление;
основные внутренние и внешние проблемы в осуществлении МО на предприятии, включая особенности этих проблем для предприятий различных категорий.
КОНЦЕПЦИЯ МЕТРОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ
Несмотря на то, что, казалось бы, понятие МО универсально и ниже говорится о его функциях как универсальных, тем не менее, содержание МО на конкретном предприятии и направленность конкретных действий по выполнению универсальных функций специфичны. Специфика определяется исходной позицией в отношении проблемы МО (шире – проблемы достоверности данных, на основе которых принимают решения на предприятии) и целью, которую желают достигнуть. Иными словами, организация работ по МО на предприятии должна исходить из определенной концепции МО.
При определении концепции МО выбор невелик. По существу, налицо простая альтернатива. Либо метрологическая работа рассматривается как составляющая общей, основной для предприятия, работы, либо она оказывается внешней по отношению к основной работе. В последнем случае неизбежен трудно устранимый конфликт интересов. Разработчики и производственники считают метрологическую деятельность навязанной извне и, по меньшей мере, избыточной (в крайнем случае – ненужной, следовательно – вредной). Метрологи, под влиянием комплекса неполноценности, впадают в крайность и рассматривают себя как единственных гарантов достоверности данных о создаваемых изделиях и, через это, качества изделий. При этом основным инструментом реализации своей «миссии» метрологи считают надзорную функцию, пытаясь, таким образом, встать «над основной деятельностью» предприятия. Подобная попытка обречена, что лишь обостряет конфликт.
Что касается первого вариантов альтернативы, то его реализация по-своему нелегка. Отношение «основных» работников, о котором сказано выше, никуда не девается. Для его преодоления метрологи должны занять другую позицию: они должны стать полезными не только в собственных глазах, но, прежде всего, в глазах разработчиков и производственников. Для этого, в свою очередь, следует отказаться от поползновений в части надзора, научиться свободно оперировать понятиями основной деятельности и доказывать конкретными примерами, что метрологические инструменты могут быть действенными в решении задач, возникающих в ходе основной деятельности. Такой путь труден, поскольку требует серьезного расширения кругозора и методологического инструментария метрологов.
Из сказанного выше очевидно, какого именно взгляда придерживается автор. Этот взгляд выражается с помощью концепции метрологического сопровождения основной деятельности. Концепция предусматривает осуществление функций МО на всех этапах жизненного цикла изделия, начиная от технического предложения и заканчивая поставкой заказчику. Если контрактом предусмотрен «авторский надзор », то цикл включает в себя также этап эксплуатации и, соответственно, МО распространяется на этот этап. Вообще говоря, отношение метрологов к процессу эксплуатации изделий обусловлено общей политикой предприятия. Следует подчеркнуть особую важность участия метрологов в разработке на начальных ее этапах, когда принимаются основные технические решения, с тем чтобы эти решения учитывали требования, условия и возможности достоверного определения и контроля характеристик изделий в любой необходимый момент. Более того, участие метрологов в выборе «точек контроля» полезно, поскольку оно может способствовать оптимизации выбора. Под оптимизацией понимается установление минимального количества контрольных операций в таких «сечениях» технологического процесса, чтобы не допустить снижения уровня качества изделий.
Последнее условие является важным не только в практическом, но и в концептуальном смысле. Дело заключается в том, что при выборе любого из вариантов обозначенной выше альтернативы остается неизменным системное «погружение» МО: последнее рассматривается как один из элементов системы менеджмента качества, действующей на предприятии. Более того, там, где такая система не создана, МО выступает в качестве побудительного фактора к ее созданию.
Содержание работ по МО на предприятии обусловлено двумя факторами: (а) общим – системной сущностью измерения, (б) конкретным – особенностями производственного процесса (ПП). Национальная (и отраслевая, если она существует) система обеспечения единства измерений и система менеджмента качества (СМК) предприятия образуют вместе среду, в которой реализуется указанное содержание, и определяют формы его реализации.
Общий фактор является естественным, поскольку именно измерение, причем измерение как система, служит объектом метрологии, а качество измерения – ее предметом. Предметная (см. рис. 1), функциональная (рис. 2) и временная (рис. 3) структуры системы
Рис. 1. Предметная структура измерения
измерения определяют общую, не зависящую от конкретной сферы производства (и иных сфер применения), структуру локальной системы обеспечения единства измерений как части локальной системы МО. В самом общем виде МО включает в себя «доставку» (с известной точностью) размера узаконенной единицы физической величины (ФВ) в систему каждого конкретного измерения, реализацию в процессе измерения единицы, которая близка, с требуемой точностью, к «доставленной» единице, создание и реализацию алгоритмов оценивания точности измерений, а также – в совокупности с основной производственной деятельностью – механизмы обеспечения требуемой точности результата измерений.
https://pandia.ru/text/78/221/images/image003_111.gif" width="640" height="288 src=">
Рис. 2. Функциональная структура измерения
Производственная сфера" href="/text/category/proizvodstvennaya_sfera/" rel="bookmark">производственной сферы , ответственности. Последнее обусловлено тем очевидным обстоятельством, что метрологи сами по себе не могут обеспечить требуемую точность измерений в конкретной сфере не будучи специалистами этой сферы. Поэтому для решения задачи метрологи должны либо объединять усилия со специалистами, либо становится таковыми. Разумеется, для специалистов данной сферы ситуация выглядит «симметричной» и они решают задачу без метрологов только если сами становятся таковыми, по крайней мере, в узкой области измерений. Из сказанного выше следует, что соотношение рассматриваемых понятий ранее выглядело следующим образом (см. рис. 4).
Рис. 4. Соотношение понятий МО и обеспечения единства измерений (в прошлом)
В настоящее время единство измерений определяется как «состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности не выходят за установленные границы». Иными словами, понятия ОЕИ и МО совпадают по содержанию, что делает одно из них (скорее всего – МО) излишним. Однако практика свидетельствует, что специалисты промышленных предприятий традиционно включают в понятие МО, кроме ОЕИ (в новой трактовке), также проведение производственных (технологических, рабочих) измерений и, зачастую, испытаний продукции (по крайней мере – измерений, проводимых в процессе испытаний). Таким образом, в настоящее время соотношение рассматриваемых понятий, оставаясь формально тем же самым, базируется на другом их содержании (см. рис. 5), из которого будем исходить в дальнейшем рассмотрении.
Очевидно, что единство измерений представляет собой системообразующий фактор для систем измерений . В зависимости от указанных систем выделяются системные уровни обеспечения единства измерений. Для производственного предприятия в общем случае имеет смысл говорить о трех уровнях: национальном, отраслевом и внутреннем. В настоящее время отраслевой уровень может отсутствовать или заменяться уровнем объединения предприятий, не обязательно отраслевого в строгом смысле, например, уровнем корпорации.
Рис. 5. Соотношение понятий МО и обеспечения единства измерений (в настоящем)
Объектами ОЕИ на предприятии являются все измерения, осуществляемые в процессах конструирования (включая исследовательские и конструкторские испытания), разработки технологии, производства (включая технологический контроль) и приемочных испытаний (всех видов). Указанная констатация не столь очевидна, как может показаться, поскольку на практике существует тенденция избежать «вмешательства» метрологов в работу тех или иных подразделений и специалистов предприятия. Имеются многочисленные примеры потери ресурсов, к которой приводит эта тенденция, которая чаще всего реализуется под лозунгом их экономии.
Субъектами ОЕИ на предприятии, в силу указанного выше расширительного толкования понятия, являются не только и не столько профессиональные метрологи – сотрудники метрологической службы («метрологи по должности» ), сколько разработчики и производственники, включая сотрудников инфраструктурных подразделений, в первую очередь, технологов («метрологи по необходимости» ). Наименования этих двух групп специалистов отражают различие позиций по отношению к процессу ОЕИ и различные их роли в этом процессе. При общности цели – достоверности данных о продукции и процессе ее производства – специалисты указанных групп выступают оппонентами в отношении методов и средств ее достижения. Создатели продукции преувеличивают роль конструктивно-технологических факторов, гарантирующих, по их мнению, требуемые данные. Метрологи склонны преувеличивать роль и необходимость формальных метрологических процедур. Поэтому для оптимизации потребляемых ресурсов необходимо наладить на предприятии взаимодействие этих специалистов, которое может и должно оказаться напряженным, конфликтным. Механизм взаимодействия должен предусматривать инструменты разрешения конфликта, приводящие к оптимизации.
Таким образом, в дальнейшем будем считать исполнителями функций МО на предприятии практически всех основных работников, за исключением обслуживающего персонала, не связанного непосредственно с производственной деятельностью. Что касается самих функций, то в общем виде они сводятся к следующим:
метрологическая экспертиза (МЭ), в том числе
МЭ изделий,
МЭ технических документов;
управление измерениями, в том числе
управление методиками выполнения измерений,
управление средствами измерений, контроля и испытаний,
осуществление метрологических, арбитражных и особо точных рабочих измерений.
Каждая из общих функций естественным образом распадается на ряд частных функций, выполнение которых должно быть обеспечено специальными механизмами.
МЭ выполняется различным образом в отношении готовых изделий и их составных частей, конструкторских и технологических документов, тех нестандартизированных МВИ, которые в соответствии с ГОСТ Р 8.563 , не подлежат аттестации.
Управление МВИ, в свою очередь, предусматривает их создание, аттестацию и МЭ.
Управление средствами измерений, контроля и испытаний структурируется по двум факторам: видам технических устройств и этапам их жизненного цикла. Следовательно, с одной стороны, нужно говорить об управлении СИ, средствами контроля (СКн) и средствами испытаний (СИсп). С другой стороны, управление любым из этих видов устройств включает в себя:
оснащение (определение потребности, приобретение, создание);
учет, хранение и выдачу;
калибровку (СИ, СКн), поверку (СИ) и аттестацию (СИсп);
техническое обслуживание и ремонт;
контроль состояния и применения, включая регистрацию данных о состоянии;
списание и утилизацию.
Осуществление измерений очевидным образом различается в отношении метрологических (передача размеров единиц, или обеспечение прослеживаемости) и рабочих измерений, а применительно к последним – в части особо точных и арбитражных измерений.
СТРУКТУРА МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ ПРЕДПРИЯТИЯ
Метрологическая инфраструктура предприятия должна соответствовать функциям МО. Прежде всего, следует отметить целесообразность организации МС как структурной единицы, вне зависимости от размеров предприятия и, соответственно, возможности выделения для нее тех или иных кадровых ресурсов. Попытки организовать исполнение метрологических функций «на общественных началах» ведут лишь к симуляции метрологической деятельности. При дефиците кадровых ресурсов более надежно прибегнуть к услугам сильной МС другого предприятия или индивидуальным услугам специалистов-метрологов. В этом случае можно ограничиться выделением минимального количества штатных сотрудников, которым отводится роль технических исполнителей предписаний внешних специалистов.
Полноценная МС должна содержать в своем составе подразделения МЭ, МО производства (включая технологическую подготовку), управления МВИ, управления СИ, СКн (и СИсп – если испытательное подразделение не оформлено как самостоятельное). При наличии особо важных для основной деятельности видов измерений управление ими целесообразно оформить структурно. В подразделении МЭ естественно образовать группы МЭ текстовых документов, МЭ чертежей и МЭ изделий. При наличии большого и разнообразного парка СИ, СКн и СИсп может оказаться оправданным выделение в соответствующем подразделении тематических групп. Целесообразно было бы формирование группы высококвалифицированных экспертов по различным направлениям метрологической и основной деятельности, которые образовали бы опору подразделений МЭ и управления МВИ. Таким образом, развитая МС может иметь структуру, представленную на рис. 6 (в границах штрихпунктирной линии). На нем для простоты подразделения убывающего статуса обозначены как «отдел», «сектор» и «группа», соответственно. Естественно, что реальный статус подразделений определяется условиями конкретного предприятия. Заметим, что в границах МС указаны взаимодействующие подразделения предприятия. Смысл этого включения – функциональный: многие процедуры МО осуществляются силами подразделений.
Для статуса МС очень важно, чтобы главный метролог подчинялся непосредственно генеральному директору предприятия, поскольку существует объективно конфликт интересов МС, с одной стороны, и подразделений-разработчиков, конструкторских и технологических подразделений, с другой стороны. Что касается производства, то при правильной постановке дела производственные подразделения взаимодействуют с МС в нормальном рабочем режиме.
Рис. 6. Структура МС
Наличие отдела методологии весьма желательно, поскольку повседневные практические задачи, которые приходится решать МС, требуют, как минимум, адаптации существующих методических решений, как максимум, их разработки. Однако, понятно, что такое подразделение может быть сформировано только из высокопрофессиональных специалистов с широким кругозором и опытом работы в ряде областей метрологии.
Группы по видам измерений следует создавать в том случае, когда для предприятия характерно наличие особо важных или массовых профильных видов измерений. На машиностроительном предприятии таковыми могут быть линейно-угловые измерения, на приборостроительном – электрические, и т. п. То же самое можно сказать о группах МЭ различных категорий изделий. Что касается групп управления отдельными категориями СИ, то они могут образовываться по мере того, как указанные СИ появляются и занимают важное место в арсенале предприятия.
В заключение необходимо подчеркнуть, что приведенная структура не претендует не только на то, чтобы быть типовой, но даже примерной. Она, скорее, выражает попытку охватить наиболее полно функции МО. Иными словами, эта структура представляет собой полную матрицу, из которой, в соответствии с конкретными условиями предприятия, нужно удалить ненужные элементы.
При наличии филиалов предприятия структура МС по необходимости усложняется. При ее установлении основным является вопрос о целесообразности централизации или децентрализации выполнения тех или иных функций МО. Решающим фактором для решения вопроса следует считать наличие квалифицированных кадров. Соответственно, может оказаться правильным централизовать выполнение конкретной функции МО в одном из филиалов, а другую функцию децентрализовать, то есть, выполнять во всех филиалах.
МЕХАНИЗМЫ ВЫПОЛНЕНИЯ МЕТРОЛОГИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ
Поскольку МО рассматривается как элемент системы менеджмента качества, постольку на него распространяется принятый в настоящее время процессный подход к организации работ по обеспечению качества и управлению качеством . Суть этого подхода состоит в том, что любая деятельность (и любая ее составляющая) рассматривается как процесс переработки входного потока ресурсов (документов, материалов, идей, изделий, финансов, времени) в требуемый результат (документы, материалы, идеи, изделия, финансы, время). Выделяет ресурсы владелец процесса, который определяет также управляющего процессом. Последний организует работу других участников процесса. Процесс структурирован: он состоит из подпроцессов (процессов второго уровня), которые, в свою очередь, распадаются на процессы третьего уровня. Далее, деление может быть продолжено вплоть до выделения операций , то есть, процессов, деление которых признается нецелесообразным. Процесс может быть описан формально алгоритмом, картой, схемой и другими инструментами.
Возникает естественный вопрос о взаимоотношении и взаимосвязи процессного подхода с провозглашенным давно и общепризнанным системным подходом к проблеме качества. Ответ на него состоит в следующем. Системный подход остается незыблемым: качество как системный эффект возникает, обеспечивается и поддерживается только в системе. Система как общенаучное понятие является наиболее широким и всеобъемлющим. В частности, любой процесс может рассматриваться как система действий. С другой стороны, «живая», действующая, система функционирует в форме процесса (процессов). Таким образом, можно считать, что процесс есть форма выражения деятельности системы, ее динамики. В практическом смысле, процессный подход представляет собой инструментарий для организации, отладки, мониторинга и совершенствования системы, в данном случае – системы менеджмента качества.
Возвращаясь к МО, укажем, что применение процессного подхода требует рассмотрения, прежде всего, совокупности выполняемых на предприятии измерений как локально упорядоченного процесса, моделью которого, в первом приближении, можно считать случайный поток. Поток измерений имеет сложную структуру: он должен быть упорядочен в пространстве (измерения осуществляются в определенных подразделениях) и во времени (измерения входят составной частью в планируемые этапы жизненного цикла продукции), однако привязка измерений к точкам пространства и моментам времени не абсолютна, а подвержена естественным колебаниям в связи с изменчивостью конкретных условий. Для МС, рассматривающей измерения интегрально в рамках всего предприятия, поток измерений оказывается нерегулярным, поэтому управление измерениями представляет собой не простую функцию. Основными инструментами управления служат разработка и реализация соответствующих стандартов предприятия, а также проведение процедур метрологического обслуживания технических средств (методик выполнения измерений и СИ).
Что касается организации процессов метрологической деятельности на предприятии, то на первом (верхнем) уровне организации определяется процесс МО . В нем выделяют подпроцессы, в качестве которых естественно установить процессы выполнения функций МО. Таким образом, определяется структура, представленная на рис. 7, где КД обозначает конструкторскую, а ТД – технологическую документацию. Указанная структура отнюдь не является единственно возможной. С учетом сказанного в разделе 4 относительно структурирования функций МО, вместо смешанного функционально-объектного принципа выделения процессов можно было бы последовательно использовать только функциональный принцип. В последнем случае, подпроцессами 3-го уровня для МЭ были бы, например, «Организация МЭ», «Анализ документов», «Документирование и реализация результатов МЭ». Аналогично, для процесса «Управление средствами» в качестве подпроцессов выступали бы «Определение потребности и оснащение средствами», «Процедуры подтверждения соответствия», «Обслуживание и учет средств», «Списание и утилизация средств». Иными словами, были бы объединены универсальными функциями все категории средств, а различия этих категорий учтены особенностями конкретных процедур выполнения указанных функций.
Рис. 7. Структура процесса МО
Наконец, укажем на то, что глубина структурирования (количество уровней, или подпроцессов) может быть различной в зависимости от размеров предприятия и доступных ресурсов. Так, например, в процессе 4-го уровня «Управление СИ, СКн», при необходимости, должны быть выделены подпроцессы 5-го уровня: «Управление технологическими СИ» и «Управление виртуальными СИ». Под технологическими понимают СИ (чаще всего – нестандартизированные), которые используют на предприятии в процедурах, не связанных со сдачей-приемкой готовой продукции . Зачастую технологические СИ, подвергаемые, как правило, калибровке, составляют основную массу приборного парка предприятия и, по сути, определяющим образом влияют на качество производимой продукции, в то время как остальные, стандартизированные, СИ, подвергаемые проверке, позволяют оценить и зафиксировать достигнутый уровень качества. Что касается виртуальных СИ, то речь идет об устройствах, в которых измерительная функция (функции) осуществляется с помощью компьютерной программы. В отношении таких устройств возможны, в принципе два подхода к управлению. Первый предусматривает раздельное подтверждение соответствия аппаратурной и программной частей устройства. Этот подход требует решения проблемы метрологической аттестации программных средств, которую в настоящее время нельзя считать не только решенной, но даже корректно сформулированной. Поэтому более практичным представляется второй подход, основанный на традиционном для метрологии приоритете комплектного подтверждения соответствия (поверка, калибровка, аттестация) перед поэлементным.
Естественно, возникает вопрос о выборе того или иного варианта представления процесса МО, поскольку выбранным вариантом обусловлена практическая организация и, в конечном итоге, механизм осуществления процесса. В свою очередь, возможная организация определяется наличными ресурсами, в первую очередь, кадровым ресурсом. Представляется более привлекательным, в принципе, строго функциональное определение процессов. Оно более отвечает сути процессного подхода. Организация выполнения универсальных функций позволяет более эффективно управлять персоналом, обеспечивая взаимозаменяемость работников и возможность совмещения обязанностей. С другой стороны, реализация функционального принципа, очевидно, требует более высокой квалификации работников: широкого кругозора, знаний и навыков.
Таким образом, структура процесса МО, приведенная на рис. 7, отвечает среднему уровню квалификации персонала предприятия. Если принять эту структуру, то входящие в нее процессы могут быть представлены формально следующим образом (см. таблицу и рис. 8-10). Механизмы осуществления метрологических функций, отображаемые подобными формальными средствами, а также локальные нормативные документы, прежде всего, стандарты предприятия (СТП), разработаны частично или полностью на ряде предприятий. В частности, речь идет о предприятиях судостроительной промышленности. Например, полномасштабная система МО создана в «ЦНИИ «Электроприбор» (С.‑Петербург). Она представляет собой подсистему СМК предприятия и базируется на 11-ти СТП, охватывающих все основные функции МО. Система действует в течение ряда лет, и прошла внешнюю апробацию, в результате которой МС предприятия аккредитована на право: (а) аттестации МВИ и МЭ технических документов; (б) поверки СИ; (в) испытаний СИ с целью утверждения типа; (г) аттестации испытательного оборудования. Таким образом, можно считать, что представленные в данной работе принципы построения и конкретные механизмы МО подтвердили свою результативность в рамках крупного промышленного предприятия.
Процесс МО (1-го уровня) представляет карта процесса (см. таблицу). Возможно, следует пояснить ряд критериев соответствия, указанных в таб. 1. Полнота функций МО в ОКР означает долю метрологических функций, установленных на предприятии в качестве обязательных, которая фактически реализована в указанной ОКР. Затраты на поверку сторонними организациями рассматриваются в предположении, что в общем случае МС предприятия может быть аккредитована на право поверки СИ; в этом случае целесообразно оценить, подобным образом, насколько утвержденная аккредитующим органом область аккредитации оправдана экономически. Необходимое количество аттестуемых МВИ характеризует массу нестандартизированных методик, которые используются на предприятии при проведении обязательных процедур подтверждения соответствия и, в силу этого, подлежат аттестации. Количество несоответствий, выявленных при аттестации МВИ, характеризует качество разработки методик. Наконец, соблюдение сроков аттестации МВИ важно потому, что к моменту начала соответствующих приемо-сдаточных процедур необходимо представить полный комплект документов, включающий свидетельства об аттестации методик.
Карта процесса метрологического обеспечения
Наименование процесса | Руководитель процесса |
|||
Метрологическое обеспечение | Главный метролог |
|||
Основной поставщик | Основной потребитель |
|||
Руководство предприятия Руководители процессов: РАЗРАБОТКА, КОНСТРУИРОВАНИЕ, СНАБЖЕНИЕ, ТЕХ-НОЛОГИЧЕ-СКАЯ ПОДГОТОВКА И СО-ПРОВОЖДЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА, ИЗГО-ТОВЛЕНИЕ, ТЕХНИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ, ИСПЫТАНИЯ, КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ Сертификационный орган Заказчики | Руководство предприятия Руководители процессов: РАЗРАБОТКА, КОН-СТРУИРОВАНИЕ, СНАБЖЕНИЕ, ТЕХНОЛОГИЧЕ - СКАЯ ПОДГОТОВКА И СОПРОВОЖДЕНИЕ ПРОИЗ-ВОДСТВА, ИЗГОТОВЛЕНИЕ, ТЕХНИЧЕСКИЙ КОНТ-РОЛЬ, ИСПЫТАНИЯ, КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ Сертификационный орган Заказчики Государственный региональный центр метрологии Процесс КОРРЕКТИРУЮЩИЕ И ПРЕДУПРЕЖДАЮЩИЕ ДЕЙСТВИЯ |
|||
Вход | Основное требование |
|||
Годовой план МО предприятия Государственные нормативные документы в области обеспечения единства измерений Приказы и распоряжения дирекции Потребность в аккредитации на право проведения метрологических работ ТЗ и заявки подразделений на проведение метрологических работ | В соответствии с международными стандартами МОЗМ, Федеральным законом от 01.01.2001 г. № 102-ФЗ, ГОСТ РВ 15.002 |
|||
Выход | Основное требование |
|||
СТП по МО Протоколы и отчеты о поверках СИ Протоколы калибровок СИ и СКн Акты проверки готовности МО испытаний Журналы планирования МЭ документов Заключения по МЭ документов Планы и приказы о проведении МЭ изделий Программы проведения МЭ изделий Заключения по МО изделий Планы устранения замечаний комиссии по МЭ изделий Протоколы особо точных и арбитражных измерений | В соответствии с государственными нормативно-правовыми актами в области обеспечения единства измерений Нормативные документы СМК предприятия |
|||
Управление |
||||
Международные стандарты МОЗМ Федеральный закон от 01.01.2001 г. 3 102-ФЗ ГОСТ Р ИСО 9001 ГОСТ РВ 15.002 Государственные стандарты серии 8 (ГСИ) СТП по МО |
||||
Ресурсы | Персонал | Инфраструктура | Финансы |
|
Персонал МС Персонал подразделений, участвующих в измерениях, контроле и испытаниях | Производственные помещения подразделений Компьютерная техника Средства связи Оборудование и инструмент | Финансирование работ МС по ТЗ Затраты на содержание МС из накладных расходов |
||
Таблица (окончание)
Возможности и действия | Показатель оценивания | Критерий соответствия |
Производительность труда Полнота функций МО в ОКР Затраты на поверку сторонними организациями Соблюдение сроков выполнения графиков поверки и калибровки СИ Соблюдение сроков выполнения ремонтных работ Соблюдение сроков закупки новых СИ Соблюдение сроков аттестации СКн и Сисп Необходимое количество аттестуемых МВИ Количество несоответствий, выявленных при аттестации МВИ Соблюдение сроков аттестации МВИ Количество несоответствий, выявленных при МЭ Соблюдение сроков МЭ | Выработка на 1 человека % СИ, прошедших поверку и калибровку в срок % СИ, отремонтированных в срок % необходимых СИ, закупленных в срок % СКн и Сисп, аттестованных в срок 30 % работ от необходимого объема 10 % положений МВИ % работ МВИ, аттестованных в срок 10 % положений методики МЭ % МЭ, проведенных в срок |
|
Возможности и действия | Метод мониторинга, контроля и анализа процессов |
|
Внешний аудит (аккредитующие органы, органы по сертификации) Внутренний аудит (СМК) Контроль выполнения графиков поверки, калибровки, аттестации, МЭ |
||
Корректирующее действие |
||
Дополнительное обучение персонала МС и персонала подразделений (по вопросам метрологии) Корректировка СТП Корректировка планов метрологических работ Дополнительное оснащение МС эталонами и средствами информационных технологий |
||
Предупреждающее действие |
||
Заявка на обучение персонала МС Ознакомление персонала предприятия с требованиями нормативно-правовых актов по обеспечению единства измерений и методами их соблюдения Вовлечение персонала подразделений в метрологическую деятельность |
Что касается подпроцессов процесса «МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ», то их полное описание не входит в задачу данной работы, кроме того, оно потребовало бы очень большого объема публикации. Поэтому ниже приведено в качестве примера по одному описанию подпроцессов различных уровней.
Обобщенная структурная схема процесса 2-го уровня «МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» приведена на рис. 8. Поскольку процесс объединяет различные по объекту и цели подпроцессы, то указанная схема носит обобщенный характер и не требует комментариев.
Структурная схема алгоритма процесса 3-го уровня «МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ИЗДЕЛИЙ НА ЭТАПАХ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА» представлена на рис. 9. Очевидно, что алгоритмическая форма дает полное представление о составляющих процесс процедурах, необходимых исходных данных (входных документах) для них и требуемых результатах. В тех случаях, когда на входе процедуры указаны номера без наименований, имеются в виду документы, наименования которых даны ранее, при первом обозначении соответствующим номером (безотносительно к тому, на входе или выходе). Порядок исполнителей процедуры значим: как принято, первым указан ответственный исполнитель.
В качестве примера процесса 4-го уровня на рис. 10 представлен алгоритм процесса «МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ АТТЕСТАЦИЯ МЕТОДИК ВЫПОЛНЕНИЯ ИЗМЕРЕНИЙ». На рис. 10 использованы сокращения: МА – метрологическая аттестация; МК – метрологический контроль; ЗО – заявка отдела-разработчика; ЗП – заявка производственного подразделения.
Рис. 8. Структурная схема процесса МЭ
https://pandia.ru/text/78/221/images/image014_42.gif" width="972" height="637">
Рис. 10. Алгоритм процесса метрологической аттестации МВИ
Таким образом, механизмы выполнения метрологических функций могут быть эффективно установлены и поддержаны на основе процессной методологии, которая обеспечивает полноту и однозначность необходимых процедур, отсутствие, в поле конкретных действий, как "«белых пятен», так и «накладок или пересечений». Однако, реализация самой процессной методологии представляет собой процесс, в котором чрезвычайно важной является последовательность двух основных этапов: отработки метрологических процессов и их документирование. Опыт показывает, что было бы ошибочным начинать с документирования, которое, в принципе, возможно на базе несложных умозрительных построений. В результате могут появиться СТП, которые будут регламентировать действия, необходимость которых, казалось бы, не вызывает сомнений. Беда лишь в том, что при таком подходе зачастую игнорируются (не могут быть предусмотрены) детали, в которых «скрывается дьявол». Итогом попытки реализовать такой подход, настаивая, с использованием административных рычагов, на исполнении требований СТП, обычно становится дискредитация в целом процессного подхода.
Более практичным представляется другой подход, при котором документирование представляет собой фиксацию с помощью СТП механизмов, уже практически отработанных и ставших привычными. Иными словами, формальные требования следует вводить тогда, когда они воспринимаются уже не как «требования», но как результаты оформительской «бюрократической » работы. Собственно отработку удобно проводить с помощью распорядительных документов руководства предприятия, каждый из которых посвящен конкретному небольшому вопросу. Складываясь «вопрос к вопросу», они в целом максимально безболезненно образуют целостный механизм, который лишь остается оформить в виде СТП.
НОРМАТИВНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЫПОЛНЕНИЯ МЕТРОЛОГИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ
Нормативное обеспечение следует рассматривать на четырех возможных уровнях: локальном (уровень предприятия), отраслевом, общероссийском и международном. Было бы ошибкой считать, что для предприятия все поле внешних требований концентрируется в отраслевых, или даже общероссийских, документах. Во-первых, отраслевая стандартизация МО находится в полуразрушенном состоянии и только сейчас должна начаться ее реанимация в связи с принятием Федерального закона от 01.01.2001 г. № 102-ФЗ. Во-вторых, весь прошлый опыт нашей страны и мировой опыт показывают, что даже полная система отраслевой стандартизации складывается из положений собственно отраслевых документов и требований общероссийских нормативно-правовых актов прямого действия. Более того, открытость современной российской экономики делает актуальным соблюдение прямых указаний международных документов по стандартизации МО, тем более, что в соответствии с российским законодательством положения международных документов являются приоритетными по сравнению с национальными актами.
К сказанному следует добавить, что стандартизация на современном этапе осуществляется на фоне перестройки всей системы технического регулирования в стране, начатой с принятием Федерального закона от 01.01.2001 г. № 184-ФЗ. (ред. от 01.01.2001 г.) «О техническом регулировании». Самыми важными и идеологически принципиальными положениями закона нужно признать установленную им ограниченность обязательных требований и неразрывную их связь со статусом (административным уровнем) их принятия. Иными словами, перечень обязательных требований исчерпывается теми, которые приняты в рамках технических регламентов, то есть, технических законов. Процедура принятия регламента защищает пользователей от появления требований, введенных волевым образом каким-либо органом власти или уполномоченным органом. Сами обязательные требования должны быть почти исключительно направлены на обеспечение безопасности работ и объектов.
Что касается Федерального закона № 102, то он содержит ряд принципиальных новаций , из которых следует выделить самые важные. К ним относятся:
ограниченность перечня подзаконных актов;
необходимость установления перечня измерений (измерительных ситуаций), требующих государственного регулирования их метрологического обеспечения;
регламентация установления требований к измерениям;
делицензирование работ по производству и ремонту средств измерений;
установление равноправных условий деятельности аккредитованных юридических лиц и государственных метрологических центров (ГМЦ) на рынке метрологических услуг (за исключением четко установленной области деятельности центров).
§ Д8 – Эталоны;
§ Д9 – Принципы метрологического надзора;
§ Д12 – Области применения СИ, подлежащих поверке;
§ Д16 – Принципы обеспечения метрологического контроля;
§ Д19 – Испытания и утверждение типов СИ,
Директиву 2004/22/ЕС Европейского Парламента и Совета на измерительные приборы
и терминологический стандарт ряда международных организаций (BIPM, OIML, ISO, IEC, IUPAC, IUPAP)
International Vocabulary of Basic and General Terms in Metrology.
Несмотря на наличие указанных государственных нормативно-правовых актов и международных документов прямого действия, практической нормативной основой метрологической деятельности на предприятии, в силу отмеченного выше состояния отраслевой стандартизации, остаются СТП. О рекомендуемой технологии их принятия сказано выше. Здесь укажем на то, что, как следует из изложенного выше, достаточно полной системой СТП представляется система, содержащая следующие документы:
1 МО предприятия (МО-П). Основные положения;
2 МО-П. Измерения. Правила проведения и документирования;
3 МО-П. Метрологическая экспертиза. Общие положения;
4 МО-П. Аттестация методик выполнения измерений;
5 МО-П. Управление средствами измерений и контроля;
6 МО-П. Инструкция по регулированию и контролю. Порядок разработки и оформления;
7 МО-П. Метрологическая экспертиза конструкторской документации;
8 МО-П. Метрологическая экспертиза технологической документации;
9 МО-П. Метрологическая экспертиза изделий на стадиях жизненного цикла;
10 МО-П. Управление программируемыми схемами контроля;
11 МО-П. Организация МО на предприятии. Процедуры и документирование;
12 МО-П. Процедуры оценивания соответствия. Установление статуса и порядок реализации;
13 МО-П. Технические устройства с измерительными функциями. Классификация и порядок подтверждения соответствия;
14 МО-П. Отнесение технических устройств к средствам измерений. Критерии и порядок утверждения;
15 МО-П. Управление технологическими средствами измерений;
16 МО-П. Испытания. Методы и средства метрологической поддержки;
17 МО-П. Метрологическая экспертиза алгоритмов обработки данных при измерениях;
18 МО-П. Метрологическая аттестация программ обработки данных при измерениях;
19 МО-П. Управление средствами испытаний;
20 МО-П. Методики выполнения измерений. Разработка и использование;
21 МО-П. Локальная поверочная схема. Порядок разработки и реализации.
Как указано выше, систему метрологических документов целесообразно разрабатывать и поддерживать как часть СМК предприятия.
ПРОБЛЕМЫ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕТРОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Конкретные проблемы, возникающие в ходе осуществления метрологической деятельности, формулируются и, что более важно, решаются по-разному в зависимости от главного внешнего фактора – востребованности этой деятельности. Востребованность включает в себя целый ряд составляющих: понимание руководством и персоналом предприятия роли МО в обеспечении культуры производственной деятельности и, как следствие, качества ее результатов; наличие реальной, настоятельной потребности в достижении определенного качества; наличие необходимых ресурсов. Если востребованность отсутствует, то все конкретные проблемы «сворачиваются» в общую проблему, которая субъективно осознается как отсутствие понимания со стороны руководства. Когда же востребованность налицо, конкретные проблемы выходят на первый план.
Наиболее общая из указанных проблем – неполнота нормативно-методической базы МО. Не вдаваясь в причины этого (частично раскрытые выше), укажем на следствие – ограничение возможностей метрологов решать повседневно возникающие задачи.
Следующая проблема - ограниченная номенклатура предлагаемых рынком СИ. Речь идет не об отечественном приборостроении , переживающем не лучшие времена. Практика показывает, что и международные производители могут обеспечить лишь часть потребностей современного предприятия, поскольку приборостроение во всем мире развивается под действием, прежде всего, внутренних факторов и предпочитает навязывать продукцию, или «формировать потребности», нежели удовлетворять существующие нужды. Поэтому насущной является необходимость создания нестандартизированных СИ, что влечет за собой проблему их метрологического обслуживания. В том случае, когда потребность в СИ может быть решена путем приобретения импортной аппаратуры, зачастую возникает проблема ее метрологической легализации, то есть, обеспечения и подтверждения прослеживаемости.
Важной и первостепенной представляется проблема кадрового обеспечения метрологической деятельности. Даже в том случае, когда предприятие способно выделить необходимые финансовые ресурсы для решения кадровой проблемы, она лишь видоизменяется, принимая форму проблемы качества доступных кадров. Последняя обусловлена низким уровнем подготовки метрологов в современной высшей школе .
Наконец, нельзя не упомянуть о проблеме организационной поддержки метрологической деятельности, как в рамках предприятия, так и вне его. Отсутствие полноценных МС предприятий возвращает нас к проблеме востребованности. Что касается внешней среды, то здесь, прежде всего, нужно указать на разрушение, в недавнем прошлом, отраслевой системы МО, причем восстановление отраслевых МС затруднено тем обстоятельством, что ныне само понятие отрасли зачастую не вполне четко определено. Новые формы осуществления экономической деятельности – различные объединения предприятий, ассоциации, концерны и т. п. – не обеспечены методическими разработками вопросов организации работ по МО и вынуждены решать организационные вопросы на основе прошлого опыта и/или по аналогии с известными решениями.
Легко видеть, что все указанные выше проблемы взаимосвязаны и каждая может рассматриваться либо как причина, либо как следствие остальных. Поэтому решать проблемы по-отдельности не эффективно: решение должно быть системным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотренные выше цели, функции, задачи, проблемы МО охватывают полномасштабную метрологическую деятельность и, таким образом, относятся в полной мере к предприятию, располагающему ресурсами, достаточными для создания полноценной МС. Следует, однако, признать, что в настоящее время большинство предприятий не относится к указанной группе. По-видимому, в обозримом будущем доля крупных предприятий в промышленности будет сокращаться. Поэтому все более актуальной становится задача организации метрологической работы на средних и малых предприятиях. Вряд ли следует надеяться на то, что возможно найти общее решение даже для каждой из этих двух категорий. Скорее всего, потребуется классифицировать предприятия и условия, в которых они работают, а затем искать решение указанной выше задачи для каждой классификационной группы. Можно предположить, что полноценное решение потребует во многих случаях выхода за рамки конкретного предприятия и реализации той или иной формы объединения усилий предприятий. Таким образом, можно утверждать, что указанная задача, несколько парадоксальным образом, окажется более сложной, чем та, что рассмотрена в данной работе. Однако, по приведенным соображениям она актуальна и требует решения.
Литература
1 Проненко В. И., Якирин Р. В. Метрология в промышленности.-К.: Технiка, 1979.-223 с.
2 Метрологическое обеспечение производства и контрольно-измерительная техника / Науч.-техн. сб.-Ужгород: Закарпатское обл. правление НТО «Приборпром» им. С. И. Вавилова, 1983.-79 с.
3 Курников И. Б., Рабинович Б. Д. Экономика, организация и планирование метрологического обеспечения народного хозяйства. - М.: Изд-во стандартов, 1987. - 237 с.
4 Земельман М. А. Метрологические основы технических измерений. - М.: Изд-во стандартов, 1991. - 228 с.
5 Бегунов А. А. Метрология в пищевой и перерабатывающей промышленности: - М.: Типография Россельхозакадемии, 2005. - 320 с.
6 Федеральный закон от 01.01.2001 г. № 102-ФЗ. – Российская газета, Федеральный выпуск № 4697 от 2 июля 2008 г.
7 ГОСТ «ГСИ. Метрология. Термины и определения»
8 РМГ 29-99 «ГСИ. Метрология. Основные термины и определения»
9 Грановский В. А. Системная метрология: метрологические системы и метрология систем. – СПб: Изд-во ГНЦ «ЦНИИ «Электроприбор». – 1999. – 360 с.
10 ГОСТ Р 563-96. ГСИ. Методики выполнения измерений.
11 Цугель Т. М. Десять шагов на пути к процессной структуре организации / Методы менеджмента качества. – 2003, № 4.
12 Галеев В. И., Пичугин К. В. Кухня процессного подхода / Методы менеджмента качества. – 2003, № 4.
13 Грановский В. А. Особенности нового закона «об обеспечении единства измерений» и первоочередные задачи по его актуализации / Материалы VII Всеросс. науч.-технич. конф. «Метрологическое обеспечение обороны и безопасности РФ», Поведники, Моск. обл., октябрь 2008 г.
Здесь и далее мы трактуем МО традиционным для промышленности образом как деятельность, включающую в себя измерения, осуществляемые в процессе разработки, производственного контроля и испытаний изделий, и работы по обеспечению прослеживаемости, или достоверности результатов, этих измерений.
Производственный процесс понимается в самом широком смысле – как последовательность операций по созданию продукции, включая ее разработку, изготовление и испытания, а также инженерное и иное обеспечение.
Следует отметить несостоятельность определения : «состояние измерений, характеризующееся тем, что их результаты выражаются в узаконенных единицах, размеры которых в установленных пределах равны размерам единиц, воспроизводимых первичными эталонами, а погрешности результатов известны и с заданной вероятностью не выходят за установленные пределы». Оно содержит два, по крайней мере, сомнительных утверждения. Во-первых, это - «погрешности результатов известны». Во-вторых, это - «размеры которых в установленных пределах равны…»; последнее позволяет трактовать единицу в выражении результата измерений не как принятую по международному соглашению (единицу «до первичного эталона»), а как величину, полученную на последнем, по отношению к измерению, этапе передачи размера единицы от первичного эталона. Последнее, как легко понять, практически разрушает концепцию единства как возможности сопоставлять результаты измерений.
Несмотря на развитую структуру и различный характер работ (конструирование, разработка технологии, производство), представляется нецелесообразным «расщеплять» локальный системный уровень предприятия, поскольку это может обернуться на практике либо потерей локального единства, либо необходимостью тратить дополнительные ресурсы для его обеспечения.
Функции метрологических служб предприятий и учреждений, являющихся юридическими лицами. На промышленных предприятиях, где и осуществляется основное использование средств измерений, основная ответственность за организацию метрологического обеспечения производства возлагается на метрологическую службу (МС) предприятия. Метрологическое обеспечение предприятия в основном включает:
Анализ состояния измерений;
Установление рациональной номенклатуры измеряемых величин и использование средств измерений (рабочих и эталонных) соответствующей точности;
Проведение поверки и калибровки средств измерений;
Разработку методик выполнения измерений для обеспечения установленных норм точности;
Проведение метрологической экспертизы конструкторской и технологической документации;
Внедрение необходимых нормативных документов (государственных, отраслевых, фирменных);
Аккредитацию на техническую компетентность;
Проведение метрологического надзора.
В современных условиях рыночных отношений используемые средства измерений, как часть основных фондов, должны обеспечивать оптимизацию управления технологическими процессами и предприятием в целом, стабилизировать процессы, поддерживать качество изготовления продукции. При этом затраты на метрологическое обеспечение предприятия должны соответствовать масштабам производства, сложности технологических циклов и в конечном счете не только окупаться, но и возвращаться прибылью.
Согласно Закону о единстве измерений по решению Рос-техрегулирования право поверки измерительной техники может быть предоставлено аккредитованным службам юридических лиц. Порядок аккредитации определяется Правительством РФ. Процедура аккредитации состоит в том, что назначается комиссия, в которую входят, как правило, представители НИИ поданному виду измерения и (или) представители регионального центра стандартизации и метрологии. Комиссия знакомится с наличием и работоспособностью образцовых приборов, с наличием методик выполнения измерений, с условиями работы образцовых приборов, с уровнем
квалификации обслуживающего персонала. Затем, используя какие-либо средства обеспечения единства измерений (образцовые приборы, образцовые меры, стандартные образцы), проводятся контрольные измерения. Результаты этих измерений анализируются на соответствие с теми, которые были получены в период создания и исследования образцового оборудования юридического лица. На основании положительной оценки указанных моментов комиссия ходатайствует перед Ростехрегулированием об аккредитации метрологической службы юридического лица на право поверки измерительной техники.
Метрологические службы юридических лиц могут проводить контроль правильности показаний измерительной техники, не подлежащей поверке. В этом случае результаты контроля называются калибровкой средства измерения. Результаты калибровки средств измерений удостоверяются калибровочным знаком или сертификатом о калибровке, а также записью в эксплуатационных документах. Допускается подвергать калибровке средства измерения, не подлежащие поверке, при выпуске из производства, после ремонта, при ввозе по импорту, при эксплуатации, прокате и продаже. Перечень средств измерений, не подлежащих поверке, для которых допускается процедура калибровки, утверждается Ростехрегулированием.
Результаты калибровки могут служить аргументом при разрешении споров в суде, в арбитражном суде, государственных органах управления РФ. Калибровочная деятельность аккредитованных метрологических служб юридических лиц контролируется государственными научными метрологическими центрами или территориальными ЦСМ.
Калибровка имеет добровольный характер, но это не освобождает юридическое лицо, проводящее калибровочные работы, использовать средства измерения, соподчиненные с образцовыми средствами измерений или с государственными эталонами.
Лаборатория, калибрующая средство измерения по заявке заказчика, не делает вывода о пригодности прибора. Установленные характеристики могут отличаться от паспортных, и только от заказчика зависит, в каких условиях и для каких целей будет использоваться данное средство измерения. В других случаях, когда заказчик требует определения и подтверждения пригодности средства измерения к применению, последнее признается пригодным, если действительные
значения его метрологических характеристик соответствуют техническим требованиям, установленным в нормативной документации или заказчиком. Калибровочная лаборатория в этом случае делает вывод о пригодности средства измерения, и этот вывод имеет юридический статус.
Поскольку калибровка является не обязательной процедурой, то все работы проводятся по принципу самоокупаемости. Это означает, что аккредитация метрологических служб является услугой платной.
Метрологическое обеспечение является важнейшим звеном системы менеджмента качества.
Основные задачи метрологического обеспечения, решаемые предприятием, и соответствующие направления деятельности:
Обеспечение выполнения опытно-конструкторских и научно-исследовательских работ;
Обеспечение выполнения планов производства предприятия;
Повышение качества продукции и уровня автоматизации производственных процессов;
Повышение эффективности научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, экспериментов и испытаний, проводимых на предприятии;
Обеспечение разработки, изготовления средств измерений, находящихся на уровне современных метрологических требований и удовлетворяющих нужды предприятия;
Выбор номенклатуры и числовых значений показателей точности (достоверности) результатов измерений, испытаний и контроля, форм их представления, обеспечивающих оптимальное решение задач, длякоторых эти результаты предназначены;
Проведение метрологической экспертизы проектов стандартов, конструкторской и технологической документации с целью контроля правильности результатов решения предыдущей задачи;
Управление средствами измерений, эталонами единиц величин: поверки средств измерений, аттестации эталонов единиц величин;
Участие в управлении испытательным оборудованием, средствами контроля и индикаторами: участие в аттестации испытательного оборудования и проверки средств контроля и индикаторов;
Планирование процессов измерений, испытаний и контроля, разработка методик измерений, испытаний и контроля;
Обеспечение процессов измерений, испытаний и контроля соответствующими техническими средствами (средствами измерений, испытательным оборудованием, средствами контроля);
Участие в организации эксплуатации и восстановления оборудования для мониторинга и измерений;
Обеспечение достоверности учета материальных ценностей и энергетических ресурсов;
Повышение эффективности мероприятий по нормированию и контролю условий труда, охране окружающей среды;
Разработка перечней средств измерений, стандартных образцов, эталонов единиц величин, испытательного оборудования, средств контроля и индикаторов;
Проведение метрологического надзора за состоянием и применением средств измерений.
Метрологическое обеспечение осуществляется в соответствии с правилами и положениями, регламентированными следующими документами:
Стандартами Государственной системы обеспечения единства измерений;
Стандартами Единой системы КД;
Стандартами Единой системы ТД;
Стандартами Единой системы технологической подготовки производства;
Стандартами системы "Разработка и постановка продукции на производство";
Стандартами СМК;
Методическими указаниями и другими документами по стандартизации государственной системы обеспечения единства измерений Российской Федерации, постановлениями Федеральной службы по техническому регулированию о метрологии, указаниями руководства; стандартами предприятия.
Основными направлениями деятельности подразделений в области метрологического обеспечения являются:
Разработка, экспертиза и выпуск документов по стандартизации, технической и методической документации, регламентирующей порядок и методику выполнения измерений, испытаний и контроля качества изделий;
Рациональный выбор средств измерений, испытаний и контроля;
Обеспечение подразделений и исполнителей годными для применения средствами измерений, испытаний и контроля;
Установление и поддержание метрологической дисциплины в подразделениях;
Обучение измерителей, испытателей и контролеров, повышение квалификации инженерно-технических работников в области метрологического обеспечения;
Соблюдение и контроль за соблюдением метрологических норм, правил и терминологии;
Разработка, изготовление и метрологическая аттестация средств контроля;
Выработка требований к выполнению измерений.
На предприятии должны быть разработаны и согласованы перечни следующих видов технических средств:
Средств измерений;
Эталонов единиц величин;
Испытательного оборудования и технических систем (комплексов) полигонов, испытательных организаций;
Средств контроля;
Индикаторов.
Средства измерений, применяемые в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны иметь утвержденный тип, быть работоспособны и поверены.
Эталоны единиц величин, применяемые для поверки и калибровки средств измерений, должны обеспечивать передачу им единиц величин от эталонов с более высокими показателями точности и прослеживаемость к государственным первичным эталонам.
Стандартные образцы должны иметь утвержденный тип и соответствовать установленному сроку службы.
Испытательное оборудование должно быть работоспособно, иметь аттестаты первичной аттестации и действующие протоколы периодической аттестации. Средства измерений в составе испытательного оборудования должны быть поверены и иметь действующие свидетельства о поверке и знаки поверки
Средства контроля и индикаторы, являющиеся техническими средствами, должны быть работоспособны, проверены в соответствии с эксплуатационной документацией и иметь об этом соответствующие записи в формулярах (паспортах), подтверждающие их работоспособность.
Оборудование для мониторинга и измерений должно:
Иметь полный комплект эксплуатационной документации на каждую единицу;
Быть укомплектованным необходимыми для проведения измерений, контроля и испытаний вспомогательными устройствами;
Эксплуатироваться в соответствии с эксплуатационной документацией;
Быть идентифицированными этикетками для установления статуса поверки и калибровки, аттестации, проверки.
Организационной основой метрологического обеспечения является метрологическая служба предприятия - отдел главного метролога. Отдел осуществляет организационно-методическое руководство работой подразделений по метрологическому обеспечению и несет ответственность за организацию и координацию соответствующих мероприятий.
Задания по метрологическому обеспечению включаются в годовой план повышения качества выпускаемой продукции.
Контроль за метрологическим обеспечением включает проверку:
Наличия технической документации, устанавливающей требования к контрольно-измерительным операциям, и эффективности метрологической экспертизы этой документации;
Обеспеченности технологических операций, входного, по операционного и приемочного контроля качества изделий и процессов их испытаний необходимыми методиками и средствами измерений, гарантирующими заданную точность измерений;
Соответствия условий и процедуры выполнения измерений, квалификации оператора требованиям технической документации;
Состояния и применения средств измерений, в том числе и средств контроля.
Контроль за состоянием и применением средств измерений, в том числе и средств контроля, включает проверку:
Наличия и правильности учета средств измерений;
Исправности средств измерений и своевременности их калибровки или поверки;
Соответствия условий применения средств измерений, нормированных для них, условиям эксплуатации;
Соблюдения лицами, применяющими средства измерений, правил их эксплуатации и технического обслуживания; установленных методик измерений;
Соответствия условий хранения средств измерений требованиям обеспечения их исправности.
СИ подвергаются первичной, периодической, внеочередной, инспекционной и экспертной поверке. Первичную, инспекционную и экспертную поверку проводят органы Государственной метрологической службы. Периодическую, внеочередную поверку и калибровку электрорадиоизмерительных приборов и СИ геометрических величин проводит отдел главного метролога предприятия.
Периодическую поверку, калибровку многопредельных и комбинированных СИ, постоянно используемых только для измерения (воспроизведения) одной физической величины или в одном диапазоне измерений, проводят на основании решения главного метролога в соответствии с требованиями нормативной технической документации на методы и средства поверки, которые определяют пригодность СИ для измерения данной величины или в данном диапазоне измерений. В этих случаях на СИ приклеивается этикетка с отчетливой надписью, устанавливающей область применения. Соответствующая запись делается в эксплуатационных документах.
Межповерочный интервал устанавливается при государственных приемочных испытаниях СИ. Поверка и калибровка СИ, находящихся в эксплуатации в подразделениях предприятия, проводится согласно графику поверки.
2.3.Методы контроля на намоточном участке цеха №4 АО «НПЦ «Полюс»
При изготовлении и приемо - сдаточных испытаниях дросселей и катушек трансформаторов на намоточном участке цеха №4 АО «НПЦ «Полюс» , среди прочих, применяются следующие методы контроля:
Проверка активного сопротивления (целостности) обмоток;
Проверка правильности маркировки выводов обмоток;
Проверка количества витков обмоток;
Проверка напряжений на обмотках;
Проверка тока холостого хода
Проверка индуктивности;
Проверка параметров магнитных усилителей;
Проверка межвитковой изоляции;
Проверка сопротивления изоляции в нормальных климатически условиях;
Проверка электрической прочности изоляции.
Данные методы контроля относятся к электрическому методу неразрушающего контроля, а в частности, по способу получения первичной информации, к электропараметрическому. Данный метод основан на регистрации электрических характеристик объекта контроля по принципу «годен-брак».
Все испытания, за исключением оговоренных особо, проводятся в следующих климатических условиях:
Температура окружающей среды 20±10°С;
Давление 720-780 мм рт. Ст.;
Влажность воздуха 65±10 %.
Целостность обмоток проверяется комбинированным прибором типа Ц4353.
Правильность маркировки выводов обмоток проверяется на установках ПКТ-2 и ППМ-1.
Количество витков каркасных и бескаркасных катушек проверяется на установках типа ИВ -5 с погрешностью:
±0,2% - менее 100 витков
±0,5% - от 100 до 500 витков
±1,0% - от 500 до 10000 витков.
Количество витков обмоток тороидальных изделийс сердечниками из стали без зазора проверяется ПКТ-2 или УКВ, позволяющей измерять количество витков обмоток с погрешностью:
до 200 витков – 0%
более 200 витков ± 5%.
Количество витков обмоток тороидальных изделий на сердечниках из феррита пермаллоя проверяется на установке ПКТ-2М или УКВ.
Активное сопротивление обмоток измеряют прибором LCR-821 (Е7-8), обеспечивающем погрешность измерения не более ±0,2%. Измерения выполняются при температуре окружающей среды 20±2°С. При температуре, отличной от указанной, сопротивление приводится к значению при температуре 20±2°С по формуле:
Гдеr 20 – сопротивление при температуре плюс 20ºС, Ом;
r t – измеренное сопротивление при температуре t 2 , Ом;
t 2 – температура окружающей среды при измерении,ºС;
t 1 – температура плюс 20 ºС.
Контроль тока холостого тока осуществляется подачей на первичную обмотку испытательного напряжения, значение и частота которого указывается в обмоточной записке, при разомкнутых вторичных обмотках. Значение тока холостого определяется по показаниям амперметра, включенного в цепь первичной обмотки. Погрешность приборов, используемых при тока холостого тока и напряжения на обмотках должна быть не ниже класса 1. Применяемые приборы должны иметь внутреннее сопротивление не менее 0,5 Мом.
Измерение индуктивности обмоток изделий выполняется измерителем параметров типа LCR-821(Е7-8).
Испытательное напряжение подается плавно с нуля или со значения, не превышающего рабочее напряжение на подключенной обмотке. Максимальное напряжение выдерживается в течение 1 мин. Пробой изоляции регистрируется по кратковременному или постоянному броску тока по показаниям амперметра, включенного в цепь испытываемой обмотки, максимальное предельное значение которого в 5-10 раз превышает заданный чертежом ток холостого хода. Необходимость контроля межвитковой и межслоевой изоляции в каждом конкретном случае определяется конструкторской документацией в зависимости от конструкции обмотки и ее изоляции.
Характеристики магнитных усилителей проверяются на соответствие требованиям конструкторской документации.
При испытаниях на электрическую прочность и сопротивление изоляции начало и конец каждой обмотки рекомендуется замыкать накоротко для исключения случайного подключения обмотки на испытательное напряжение.
Электрическая прочность изоляции между обмотками и сердечником (корпусом) изделия или имитатором корпуса и каждой обмоткой проверяется на установке типа УПУ-10 (УПУ-1М)переменным синусоидальным напряжением частотой 50Гц, действующее (эффективное) значение которого указывается в конструкторской документации. Проверка электрической прочности изоляции выполняется подачей испытательного напряжения от нуля до указанного в конструкторской документации значения плавно или ступенями со скоростью примерно 10% от указанного значения испытательного напряжения в 1 с. Изоляция выдерживается од испытательным напряжением в течение 1 мин, после чего напряжение плавно или ступенями снижается до нуля. Погрешность измерения испытательного напряжения не должна превышать 5%.
Сопротивление изоляции между обмотками и между корпусом (сердечником) изделия и каждой обмоткой проверяется приложением постоянного тока мегаомметром типа 4102/1 (М400/1-3)с рабочим напряжением 500В, если иное не указано требованиях чертежа. Снятие показаний мегаомметра, определяющих значение сопротивления изоляции, проводится после выдержки изоляции под напряжением в течение 1 мин. Если показания прибора устанавливаются за время менее 1 мин, то время выдержки изоляции под напряжением может быть сокращено.
Напряжение на вторичных обмотках проверяется подачей на первичную обмотку напряжения и частоты, устанавливаемых по номиналу, которые указаны в технической документации. Напряжение на вторичных обмотках определяется по показаниям вольтметра, поочередно подключаемого к вторичным обмоткам. Напряжение должно находится в заданных чертежом пределах.
Перечень средств измерений, необходимых для контроля и приемки изделий, приведен в приложении В.
Все перечисленные измерения производятся сотрудниками ОТК опытного производства АО «НПЦ «Полюс» в соответствии с ГОСТ 22765-89 и СМК действующей на предприятии.
